№ 12-149/2020

Постановление

 по делу об административном правонарушении 

от 13.07.2020 года №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 октября 2020 года

Судья Островского районного суда (

<

адрес> А.В. Гуров,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 13.07.2020 года, №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО, № от 13.07.2020 года, ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КРФ о АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 01 мин. 33 сек., по адресу: 

<

адрес>, ФАД Р-243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 64 км+800 м в направлении 

<

адрес> (

<

данные изъяты> водитель транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, собственником которого он является, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» КВ0582, имеющим функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Из жалобы ФИО1, следует, что он является собственником автомашины «Фольксваген Пассат», г№, данный автомобиль изъят у него ДД.ММ.ГГГГ подполковником юстиции ФИО, как вещественное доказательство и возвращен ФИО на ответственное хранение до суда. Автомобиль находится у ФИО, проживающего в 

<

адрес>.

Просит суд Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 01 мин. 33 сек., по адресу: 

<

адрес>, ФАД Р-243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 64 км+800 м в направлении 

<

адрес> (

<

данные изъяты> водитель транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» КВ0582, имеющим функции фотовидеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из жалобы ФИО1, усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО

Согласно копии постановления о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции ФИО, произведена выемка автомобиля марки «Фольксваген Пассат В-6», г.р.з. №, у свидетеля ФИО1, ключей, и документов на автомобиль, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вышеуказанное имущество передано владельцу ФИО, (л.д.6-8). 

В материалах дела имеется заявление ФИО, о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения, управлял он, которое приобщено к материалам дела.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1, от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод ФИО1, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

№

(2)"> РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: А.В. Гуров