Дело № 2-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 06 сентября 2019 года 

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новодугинского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указал, что ему в марте 2003 года ответчиком был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новодугино, 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, с разрешения ответчика истцом был возведен жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м.. жилой площадью 43,9 кв.м., а также надворные постройки. В мае 2003 года жилой дом был признан ответчиком годным для проживания. Органами БТИ был составлен технический паспорт объекта недвижимости. Ежегодно более пятнадцати лет истец оплачивал налоги на имущество, открыто владея жилым домом, считал имущество своим собственным, в 2015 году жилой дом был поставлен на кадастровый учет, однако, как выяснилось, право собственности истца на указанный жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Определением Сычёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> на надлежащего – администрацию Новодугинского сельского поселения 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истцу в 2003 году был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новодугино, 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, где и был возведен жилой дом, однако при составлении акта осмотра жилого дома документ об отводе земельного участка был изъят комиссией, в настоящее время этот документ ответчиком был утрачен, просил признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером 67:13:0010120:8, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований истца не возражала, пояснила, что данный дом в реестре муниципальной собственности не значится, земли на указанной улице относятся к землям лесного фонда РФ, в администрации сельского поселения сведений о предоставлении земельного участка для строительства нет, в 2003году комиссия с участием специалиста отдела по строительству администрации МО «

<

адрес>» произвели технический осмотр дома, пришли к выводу, что дом построен и годен для заселения. Постановлением главы МО данный акт о готовности объекта назначения индивидуальных застройщиков был утвержден. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, имеется письменное заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> уведомлены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив рассмотрение заявления на усмотрение суда. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз.1 п.19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим, устраняя тем самым неопределенность имущества в правовом статусе. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> №-рН от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен сбор исходных данных для строительства жилого дома ФИО1 по адресу: пгт Новодугино, 

<

адрес>. Строительство жилого дома разрешено производить после предоставления земельного участка (л.д. 11).

Как следует из объяснений представителя истца и из искового заявления, истцу в 2003 году был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новодугино, 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, где и был возведен жилой дом, однако при составлении акта осмотра жилого дома документ об отводе земельного участка был изъят комиссией, в настоящее время этот документ ответчиком был утрачен. Данный довод представителем ответчика не опровергается.

Из акта технического осмотра жилого дома следует, что в апреле 2003 года комиссией в составе архитектора 

<

адрес> ФИО5, специалиста отдела строительства администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО6, начальника Новодугинской пожарной части ФИО7, главного врача Санэпиднадзора ФИО8 и самого истца, установлено, что застройщиком ФИО1 на земельном участке, отведенном ему для застройки, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новодугино, 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, выстроен дом из бревен, общей площадью 97,8 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., состоящий из 3-х комнат, крыша крыта шифером, имеются надворные постройки – сарай, баня, гараж. Комиссия установила, что постройка выполнена хорошо, дом годен для заселения (л.д. 12). 

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт утвержден, индивидуальный жилой дом застройщика ФИО1 признан годным для проживания (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ начальником БТИ на указанный жилой дом составлен технический паспорт на жилой дом с указанием характеристик помещений, а также планом строения (л.д. 14-17).

С 2003 года истец стал проживать в указанном доме, проживает в нем в настоящее время, все это время он оплачивал налоги, коммунальные платежи, в течение всего времени владения домом ФИО1 никто интереса к данному имуществу не проявлял, в законности возведения постройки не сомневался и не оспаривал его право на данное имущество.

Таким образом, суд считает, что материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие, что истец более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, вступил во владение правомерно, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости. 

В силу пункта 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером 67:13:0010120:8, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья В.В. Климова 

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2019года.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019года.