Дело № 2-2177/2021 64RS0004-01-2021-003975-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика Чака В.В.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Чака В. В. о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с Чака В.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и возместить расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в городе Балаково Саратовской области водитель Чака В.В., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил истцу дорогу и совершил на истца наезд, причинив вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средний вред здоровью, а именно: открытая 

<

данные изъяты>. В результате полученных травм истец находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении в ГУЗ Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, затем на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чака В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2, статьи 12.24 КоАП РФ. 

Истец указывает, что дорожно-транспортным происшествием истцу причинен моральный вред, выразившиеся в претерпевании физической боли, а также нравственных страданий. В связи с полученными травмами у истца нарушился обычный образ жизни, кроме того, нарушился сон, так как из-за постоянных сильных болей в местах ушибов и перелома она не могла спать. У истца сильно были повреждены голова и лицо, она длительное время не могла выходить на улицу, так как гематомы оставались на лице значительное время. Она не могла самостоятельно обслуживать себя в быту, ей приходилось прибегать к посторонней помощи, отчего она нервничала и часто плакала. Истец считает, что выздоровление до настоящего времени не наступило, так как еще не восстановились функции руки, не прекратились боли. Последствия дорожно-транспортного происшествия также критично сказались и на финансовом положении истца, так как для приобретения средств на лечение и приобретение усиленного питания истцу пришлось перераспределить свой бюджет, урезав расходы другие нужды. Покой истца был нарушен, пережитое в ДТП наложило отпечаток на привычный ритм ее жизни, что повлияло на настроение, самочувствие и здоровье.

Истец оценила компенсацию морального вреда в 200 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривают вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, искренне сожалеет о случившемся, с исковыми требованиями согласен частично, полагает, что заявленная истцом сумма является чрезмерно завышенной, и не соответствующей понесенным физическим и нравственным страданиям, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и ущерба здоровью. По мнению ответчика, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, ставит ответчика в тяжелое материальное положение, затруднит исполнение решения суда в разумные сроки. Ответчик просит учесть его материальное положение, наличие на воспитании двух детей.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в городе Балаково Саратовской области водитель Чака В.В., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил истцу дорогу и совершил на пешехода ФИО1, причинив вред здоровью. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен средний вред здоровью, а именно: открытая 

<

данные изъяты>. В результате полученных травм истец находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении в ГУЗ Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, затем на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чака В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2, статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно сведениям РЭО ГИБДД автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит Чака В.В.

Суду не предоставлено доказательств наличия оснований освобождения от ответственности за причиненный вред владельца источника повышенной опасности Чака В.В. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости размера компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

За участие представителя истца ФИО2 в настоящем гражданском деле истцом оплачено 10 000 рублей.

Исходя из объема работы и обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы истца на представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Чака В. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Чака В. В. в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Чака В. В. государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья И.Е. Комаров