Дело (номер обезличен)

УИД: (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее.

02.11.2024 произошло ДТП, в результате которого неустановленный водитель, управляя автомобилем (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим ФИО2, произвел столкновение со стоящим автомобилем (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим истцу. Автомобиль истца получил повреждения.

Риск своей гражданской ответственности собственник автомобиля (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), не застраховал.

Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет 343 280 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 30 223 руб.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 11 838 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 12000 руб., почтовые расходы 76 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. От представителя истца ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Также, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.02.2013 № 4-П, в ГК РФ предусмотрена возможность возложения обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. 1068, ст.ст. 1073-1076 ГК РФ), что обуславливается определенными правоотношениями (семейными, трудовыми, служебными).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02.11.2024 произошло ДТП, в результате которого неустановленный водитель, управляя автомобилем (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим ФИО2, произвел столкновение со стоящим автомобилем (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим истцу ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИБДД.

Автомобиль истца получил повреждения.

Согласно поступившим сведениям ОСВД России «Кстовский» от 03.12.2025, автомобиль (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), VIN (номер обезличен), год выпуска 2005, зарегистрирован (дата обезличена) за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, и снят с учета в связи с продажей другому лицу (дата обезличена).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент ДТП риск своей гражданской ответственности не застраховал, полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно экспертному заключению № 3009 от 25.12.2024, подготовленному ООО «Аварийное Экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 343 280 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 30 223 руб. (л.д. 14-22).

Стороной ответчиков стоимость ремонта в судебном заседании не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО2, являющегося собственником автомобиля на момент ДТП, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 343 280 руб., а также величина утраты товарной стоимости составляет 30 223 руб.

При этом суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно материалам дела, собственником источника повышенной опасности с 23.09.2023, то есть на момент ДТП (02.11.2024), является ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем данного автомобиля являлся не его собственник – ФИО2, а иное лицо, которому транспортное средство было передано на законном основании, в материалах дела отсутствуют, оснований для освобождения собственника автомобиля ФИО2 от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему автомобилем потерпевшему ФИО1, у суда не имеется.

Кроме того, с ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 838 руб., расходы на экспертизу в размере 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, гражданство (адрес обезличен), иностранный паспорт № (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в размере 373 503 руб.; почтовые расходы в размере 76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 838 руб., расходы на экспертное исследование в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).