УИД № 74RS0049-01-2023-003339-06

Дело № 2а-269/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Спиридоновой Д.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанностинаправить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, о возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 находился на исполнении исполнительный лист № 2-505/2019 от 11.03.2019, выданный Октябрьским районным судом г.Ижевска о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, в пользу ФИО1 задолженности в размере 14 127, 44 руб. Исполнительное производство № возбуждено 13.05.2022.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ взыскателю не поступили.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 нарушены права и законные интересы ФИО1 на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Административный истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена (л.д.28-29), в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области не явился в судебное заседание, надлежаще извещен ( л.д. 15). 

Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена ( л.д.14). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался по адресу регистрации 

<

адрес> ( л.д.16). Судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.75-76). 

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика, но им не получена по собственной воле, это свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим и признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № 2-505/2019 от 11.03.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевск, о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, задолженности в размере 14 127,44 руб. (л.д. 24).

05.08.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( л.д.25). 

Истец в обоснование административного иска ссылается на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес ФИО1 не поступали. 

Вместе с тем, из сведений административного ответчика следует, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа отправлены взыскателю - ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 45710075023134) и получены взыскателем 29.08.2022 (л.д.23).

Доводы ответчика подтверждаются сведениями Почты России (л.д.26-27).

Таким образом, установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Испрашиваемые документы были получены взыскателем 29.08.2022, доказательств того, что в связи с этим, истец лишился возможности предъявить повторно исполнительный документ к исполнению, не имеется.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по настоящему делу отсутствует.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, следует отказать.

Так как утраты исполнительного документа не установлено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить исполнительный документ не имеется. 

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление было направлено взыскателю 23.08.2022, получено административным истцом 29.08.2022, исковое заявление в суд направлено 04.12.2023 (л.д.3), т.е. с нарушением срока, установленного законом для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать и в связи с истечением срока обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, о возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.