Дело № 2-130/2025

УИД 02RS0005-01-2024-000884-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3, администрации МО «Артыбашское сельское поселение» о признании невозникшим права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права на жилой дом, погашении в ЕГРН записей о праве собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО5, ФИО3, администрации МО «Артыбашское сельское поселение» о признании не возникшим права собственности ФИО5, ФИО3 на 2-х этажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признании права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, погашении в ЕГРН записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок. Заявленные требования мотивировав тем, что истец приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по результатам публичных торгов, проведенных судебным исполнителем Турочакского народного суда. Договор купли-продажи был оформлен актом купли-продажи, сделка по приобретению жилого дома была зарегистрирована в соответствии со ст. 239 ГК РФ в администрации Артыбашского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ФИО4 жилой дом был зарегистрирован за ФИО5 без наличия правовых оснований в ДД.ММ.ГГГГ году. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что неизвестное ему лицо зарегистрировало право собственности на его дом и земельный участок. Право собственности ФИО5 возникло на основании акта приемки законченного строительством жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом введен в эксплуатацию, распоряжением администрации МО «Артыбашское сельское поселение» земельный участок передан ФИО5 на праве бессрочного пользования, затем в собственность. Однако администрация МО «Артыбашское сельское поселение» знала о том, что жилой дом и земельный участок были приобретены истцом на торгах, в связи с чем, ее действия по передаче объектов недвижимости ФИО5 свидетельствует о ничтожности постановлений и распоряжений администрации. 

В судебном заседании представители истца ФИО4 – ФИО6, ФИО15, ФИО16 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец ФИО4 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года узнал о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО5, а в последующем за ФИО3 Однако право собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право на спорные жилой дом и земельный участок у истца возникло на основании проведения торгов и в последующем составлен акт купли-продажи, на который была поставлена печать администрации. Указанные данные были внесены в похозяйственную книгу. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что право собственности на недвижимое имущество как вновь созданное, так и приобретенное по договору, возникает с момента его государственной регистрации, государственная регистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков. Правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости. С учетом открытости сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года мог обладать информацией о фактическом собственнике объектов недвижимого имущества.

Истец ФИО4, ответчики ФИО5, его представитель ФИО17, ФИО3, администрация МО «Артыбашское сельское поселение», третьи лица Управление Росреестра по Республике Алтай, Филиал ППК «Роскадастра» по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили. 

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Артыбашской сельской администрации Турочакского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешено оформление документов на строительство жилого дома и хоз. построек по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., закреплен за ФИО5 в постоянное бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено разрешение № на строительство жилого дома и хоз. постройки по 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завершено строительство жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Турочакского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома ФИО5, размером 

<

данные изъяты> кв.м., общей полезной площади 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании заявления ФИО5, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (за №) распоряжением Артыбашской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 закреплен земельный участок в собственность, ранее предоставленный в постоянное бессрочное пользование по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для эксплуатации и обслуживания жилого дома. 

Постановлением администрации Турочакского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома ФИО5, размером 

<

данные изъяты> кв.м. общей полезной площади, из них 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № (номер государственной регистрации права №) и жилой дом, с кадастровым номером № (номер государственной регистрации права №) расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №).

ФИО4, обращаясь в суд с требованиями о признании не возникшим права собственности ФИО5, ФИО3 на 2-х этажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признании права на жилой дом, указывает, что право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании Акта продажи жилого строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что распоряжением Артыбашской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления за ФИО10 закреплен земельный участок, размером 

<

данные изъяты> га, в связи с куплей-продажей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно записей из похозяйственной книги (лицевой счет 

<

данные изъяты>) жилой дом по адресу: 

<

адрес> продан через Турочакский нар.суд ДД.ММ.ГГГГ, акт продажи жилого строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту продажи жилого дома с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобретен жилой дом с верандой, навесом, садовым домиком, баней, сооружением по адресу: 

<

адрес>.

Акт зарегистрирован в Артыбашской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ранее действовавшей редакции) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По настоящему делу установлено, что спорный земельный участок предоставлен ФИО5 на основании распоряжения органа местного самоуправления, поставлен на государственный кадастровый учет, в установленном порядке зарегистрировано право собственности, жилой дом построен ФИО5 на основании разрешительных документов органа местного самоуправления, и также в установленном порядке зарегистрировано право собственности. Впоследствии право собственности на спорные земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО3 на основании указанного выше возмездного договора.

Ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, влекущих их недействительность, на основании которых возникли права на недвижимое имущество, применительно к заявленным истцом требованиям, при отсутствии достоверных доказательств права истца на спорный участок и жилой дом, судом не установлены.

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ вступил в действие с 31 января 1998 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации.

По действующему законодательству (на момент приобретения на основании Акта купли-продажи с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ) незаключенный договор не влечет правовых последствий, на достижение которых была направлена воля сторон при его подписании, и не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен не был. Акт купли-продажи с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Артыбашской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ, внесена соответствующая запись в похозяйственную книгу №.

Между тем статья 66 Закона РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» к полномочиям местной администрации не относила государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на жилой дом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи, акт купли-продажи с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности от ФИО11 к ФИО4 в установленном в то время порядке были зарегистрированы в органах технической инвентаризации, в деле не имеется, справка ППК «Роскадастр» о том, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> числилось за ФИО4 об указанном не свидетельствует. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом по данной категории споров, является, в том числе, выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

Заявленный ФИО4 иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Заявленный способ защиты подразумевает со стороны истца указание обстоятельств и предоставление доказательств, подтверждающих его вещное право на спорное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества отсутствующим.

Разрешая требования истца ФИО12 о признании не возникшим права собственности на жилой дом и земельный участок, суд принимает во внимание, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, и в результате его применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП (ЕГРН) должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объектов имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Вместе с тем, совокупности условий, при которых требования ФИО4 о признании не возникшим права на спорные объекты недвижимости должны быть удовлетворены, по настоящему делу не установлено. 

Право собственности на спорные объекты недвижимости в ЕГРП (ЕГРН) за ФИО4 зарегистрировано не было, законных оснований для нахождения в его владении спорных объектов недвижимости не имеется, поскольку право собственности на спорные жилой дом и земельный участок принадлежало ФИО5, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, а затем перешло в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи к ФИО3 Поскольку документы, на основании которых у ответчиков возникло право на спорное имущество не оспорены, не отменены и не изменены, суд не может признать надлежащим способом защиты нарушенного права требования истца о признании не возникшим право собственности ФИО5, ФИО3 на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, ФИО4 доказательств выбытия спорного имущества из владения помимо его воли, равно как и доказательств нахождения истребуемых жилого дома и земельного участка в его владении на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Так, из представленных в материалы дела доказательств, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО11, решения Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владеющим собственником спорного жилого дома и земельного участка является в настоящее время ФИО3

Доказательств пользования жилым помещением ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе уплату налогов, иных расходов, связанных с несением содержания жилого дома и земельного участка, не представлено. Каких-либо доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании спорным имуществом, также не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО3 не владел жилым домом, суд не принимает во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является факт владения спорным жилым домом и земельным участком именно ФИО4, в не ответчиками, которые в установленном порядке зарегистрировали право на спорные обьекты недвижимости. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 о признании невозникшим права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права на жилой дом, погашении в ЕГРН записей о праве собственности, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО5 и ФИО3 заявили суду о применении к требованиям сроков исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм права следует, что при применении исковой давности обстоятельством, имеющим значение для дела, является не только то, когда истец, по его утверждению, узнал о нарушенном праве, но и когда он в силу объективных обстоятельств должен был узнать об этом.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку ФИО4, в случае владения жилым домом и земельным участком должен был нести бремя их содержания, в том числе оплачивать налоги, отсутствие доказательств владения жилым домом и земельным участком, в том числе не уплата налогов с ДД.ММ.ГГГГ года говорит об осведомленности ФИО4 о том, что он не является собственником такого имущества.

Определением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приняты по делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать регистрационные действия с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме, принятые судом меры об обеспечении иска подлежат отмене по вступлению в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО3, администрации МО «Артыбашское сельское поселение» о признании не возникшим права собственности ФИО5, ФИО3 на 2-х этажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признании права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, погашении в ЕГРН записей о праве собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать регистрационные действия с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.