Дело № 1-42/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 апреля 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания из ИК-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166; ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабежи в отношении Д.Л.Г. и в отношении М.Г.П. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, открыто вырвал из рук Д.Л.Г. пакет, в котором находился кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами внутри в сумме 3500 рублей, купюрами 1000 рублей в количестве трех штук, достоинством 500 рублей – одна штука, ключи от дома и пенсионное удостоверение, которые материальной ценности не представляют. На просьбы Д.Л.Г. вернуть похищенное ФИО1 не реагировал, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, открыто вырвал из рук М.Г.П. женскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 4800 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей. На просьбы М.Г.П. вернуть похищенное ФИО1 не реагировал, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Г.П. материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пожелал воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ и от дачи показания отказался. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился в районе 

<

адрес> и увидел пожилую женщину, которая поднималась по ступенькам в парикмахерскую, в руке у нее был пакет. В этот момент он решил похить ее имущество, натянул себе на голову одетый на нем свитер, чтобы скрыть лицо, подбежал сзади, резким движением вырвал у нее из рук пакет и побежал в сторону дома 

<

адрес> Скрывшись во дворах, он оглянулся несколько раз, чтобы убедиться, что его никто не преследует. Замедлив шаг, он посмотрел, что находится в пакете, и увидел кошелек женский с денежными средствами внутри в сумме 3500 рублей (3 купюры номиналом по 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей), которые он забрал себе, положив в карман. Также в пакете находился корм для котов, футляр для очков, который он не открывал, ключи от квартиры, которые он выкинул между гаражей в одном из дворов по 

<

адрес>. После этого он потратил денежные средства на собственные нужды.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился в районе 

<

адрес>, где увидел пожилую женщину, которая шла совместно с другой такой же пожилой женщиной, в правой руке у нее была сумка черного цвета. В этот момент он решил похить ее имущество, натянул себе на голову одетый на нем свитер, чтобы его было сложнее узнать, подбежал спереди, и резким движением вырвал из правой руки одной из женщин черную сумку и побежал в сторону дома 

<

адрес>. Забежав за этот дом, он повернул налево в арку. Скрывшись во дворах, он оглянулся несколько раз, чтобы убедиться, что его никто не преследует, сбавил шаг, посмотрел, что находится в сумке. Там находились денежные средства в сумме 4800 рублей, которые он забрал себе, положив в карман, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который он также забрал себе. Более ничего ценного не было и сумку он выкинул между гаражами в районе дома 

<

адрес>. Денежные средства он потратил на собственные нужды, а мобильный телефон выкинул позднее, так как по нему его могли найти сотрудники полиции (л.д. 30-33, 144-148).

В судебном заседании свои первоначальные показания ФИО1 подтвердил полностью. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его показания подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами по дела.

По эпизоду в отношении Д.Л.Г.

Согласно протоколу допроса потерпевшей Д.Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному с согласия сторон в судебном заседании, она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут вышла из дома по адресу: 

<

адрес>, и направилась в салон красоты «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Подходя к дому № по 

<

адрес>, она увидела молодого человека на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, рост 175-180, был одет в темные штаны, темные кроссовки, темный свитер, возможно на нем была жилетка. Она начала подниматься по ступенькам салона красоты, в руке у нее был пакет, в котором находился кошелек коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами внутри в размере 3500 рублей (3 купюры номиналом по 1 000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей), ключи от дома, пакет с кормом для кошек, футляр для очков, пенсионное удостоверение, которые для нее материальной ценности не представляют. Вдруг у нее из правой руки резким движением кто-то вырвал вышеуказанный пакет с находящимся в нем имуществом. Она повернулась и увидела вышеуказанного молодого человека, который побежал в сторону 

<

адрес>, у него на голове была натянута кофта. Она развернулась и побежала вслед за ним, крича вслед, и просила остановиться, однако он не реагировал, после чего скрылся во дворах. Физическую силу молодой человек не применял. В связи с произошедшим ей причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей, что для нее является значительным (л.д. 38-39).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по эпизоду в отношении Д.Л.Г.:

- заявление Д.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит найти и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, открыто похитившее примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> из ее руки пакет, в котором находился кошелек стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 3500 рублей, ключи от дома, пенсионное удостоверение. Указанными действиями ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей (л.д. 3);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр участка местности около 

<

адрес>, проведенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 36 минут с участием Д.Л.Г. (л.д. 6-11);

- справка о стоимости кошелька, которая составляет 1000 рублей (л.д. 12);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Д.Л.Г. опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 42-45).

По эпизоду в отношении М.Г.П.

Согласно протоколу допроса потерпевшей М.Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в судебном заседании с согласия участников процесса, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она вышла из дома по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней была ее знакомая Г.Г.В., они направились по 

<

адрес> к остановке «

<

данные изъяты>». Проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, она заметила, что ей на встречу идет ранее незнакомый молодой человек, худощавого телосложения, рост примерно 175-180 см, одет в темный свитер, как ей показалось темную жилетку, темные штаны, темные кроссовки. Приближаясь к ним, молодой человек зачем-то натянул свитер на голову и, поравнявшись с ней с правой стороны, резким движением вырвал у нее из правой руки принадлежащую ей сумку черного цвета, материальной ценности для нее не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 4800 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, банковская карта «

<

данные изъяты>», которая материальной ценности для нее не представляет. После этого указанный молодой человек быстро побежал в сторону домов, расположенных по 

<

адрес>. Она пыталась побежать вслед за ним, неоднократно кричала ему вслед, просила остановиться и вернуть ей её сумку, однако молодой человек не отреагировал на ее просьбы и скрылся во дворах домов. Проследовав за молодым человеком, в гаражах, расположенных за домом № по 

<

адрес>, она нашла свою сумку, которая была пустая. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которым ею было написано заявление, так же сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у нее была изъята данная сумка. Данный молодой человек физическую силу не применял. В связи с произошедшим, ей причинен материальный ущерб в размере 5800 рублей, что для нее является значительным (л.д. 96-97).

Согласно оглашенному с согласия сторон протоколу допроса свидетеля Г.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она совестно с гражданкой М.Г.П. вышли из дома № и направились по улице 

<

адрес> к остановке «

<

данные изъяты>». Проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, они заметили, что к ним навстречу идет ранее незнакомый молодой человек, который приблизился к М.Г.П. справа и резким движением вырвал у нее из правой руки принадлежащую ей сумку, после чего побежал в сторону домов по 

<

адрес>. Они неоднократно кричали ему вслед и просили остановиться, но на их замечания он не реагировал, после чего скрылся во дворах. Они проследовали за ним, и возле гаражей М.Г.П. обнаружила свою сумку, которая в последующем была у нее изъята в ходе осмотра места происшествия. От М.Г.П. она узнала, что гражданина, который похитил у нее сумку, зовут ФИО1, более по данному факту мне пояснить нечего (л.д. 109-110).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие вину подсудимого:

- заявление М.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит провести проверку по факту открытого хищения ее имущества, которое произошло примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей (л.д. 58);

-справка о стоимости, в соответствии с которой стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>» составляет 1000 рублей (л.д. 62)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут с участием М.Г.П. участка местности около 

<

адрес>, в ходе которого была изъята женская сумка черного цвета (л.д. 64-68);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая М.Л.П. опознала ФИО1 как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> открытое хищение в отношении нее (л.д.100-103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, в кабинете № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр сумки черного цвета из кожзаменителя (л.д. 111-114);

Черная женская сумка приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращена на ответственное хранение потерпевшей М.Г.П. (л.д. 115, 117).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания свидетеля и потерпевших последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступлений. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Исследованное в судебном заседании заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердило, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде 

<

данные изъяты>. Однако само заболевание и течение его таково, что у подэкспертного сохранены процессы восприятия, мышления, нет интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.30-32).

Суд признает заключение экспертов достоверным, а подсудимого, с учетом наблюдения за ним в судебном заседании, вменяемым.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду в отношении Д.Л.Г. – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении М.Г.П. - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, фактически состоит в брачных отношениях, в которых имеет ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных объяснений относительно совершенных им преступлений, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, его сожительницы, матери и престарелой бабушки пенсионного возраста, с которой он совместно проживал, оказывая ей помощь.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судимость по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, но подлежит учету при окончательном назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также правила назначения наказаний, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Л.Г.) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Г.П.) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к отбытию ФИО1 определить 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время наказания, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – черную женскую сумку – считать возвращенным потерпевшей М.Г.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова