Дело № 2-3262/2020, УИД № 24RS0046-01-2020-002155-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в размере 492773,15 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приказом по личному составу № № отчислена из Волгоградской академии МВД России в связи с получением образования (завершением обучения) и переведена для дальнейшего прохождения службы в МВД. Приказом от 31.08.2018 №л/с назначена на должность эксперта группы криминалистических экспертиз и учетов отделения экспертиз (дислокация г. Красноярска) МО экспертно-криминалистического центра УТ МВД России по СФО, с ней был заключен контракт. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволена из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), в связи с чем, в соответствии с ч. 14 ст. 76 указанного закона, она обязана возместить затраты на обучение, размер которых составляет 492773,15 рублей по расчету истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлена о необходимости возмещения указанных затрат, вместе с тем, до настоящего времени их не возместила, в связи с чем МВД России вынуждено обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца МВД России ФИО3 (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ФИО1 затраты на обучение в размере 492773,15 рублей, указав, что в уточненном исковом заявлении в части написании суммы исковых требований содержится описка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел определяется Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившим в силу с 01 января 2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 этого же Федерального закона, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.06.2013 между Управлением на транспорте МВД России по СФО и ФИО1 заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел.

Приказом №л/с от 29.08.2013 ФИО1 зачислена курсантом первого курса очного обучения Волгоградской академии МВД России. 

В соответствии с приказом № л/с от 31.08.2018 ФИО1, прибывшая по окончании Волгоградской академии МВД России, назначена на должность эксперта группы криминалистических экспертиз и учетов отделения экспертиз (дислокация г. Красноярск) межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра УТ МВД России по СФО, с 31 августа 2018 года, по контракту сроком на пять лет.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт о службе, она уволена по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), сумму возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении в связи с расторжением контракта о прохождении службы считать в размере 492 773,15 рублей.

При таких обстоятельства, суд, разрешая настоящий спор, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что МВД России исполнило принятые на себя обязательства по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел, оплатив обучение ответчика, которая была уволена по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), в связи чем, в соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона № 342-ФЗ, она обязана возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение. Расчет затрат на обучение судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8127,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВД России к ФИО1 о возмещении затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в сумме 492 773 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8127 рублей 73 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.В. Устюгова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2020.