2-2557/2025

26RS0003-01-2025-003106-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 (третьи лица: Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, впоследствии уточненным, в котором просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1:

-сумму предварительной оплаты по договору в размере 107 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 986,14 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-сумму оплаты услуг эксперта в размере 40 000 рублей;

-штраф, в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» - 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором поставки автокомплектующих от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО4 обязался поставить ФИО1 двигатель внутреннего сгорания ATQ в количестве 1 шт. Стоимость по договору поставки составляет 107 000 рублей.

При получении покупателем ДД.ММ.ГГГГ двигателя внутреннего сгорания ATQ были выявлены явные нарушения, а именно: на двигателе поломана шестерня ГРМ, согнут кожух ГРМ, разбит поддон двигателя, согнуты все обводные трубки, что делает установку и работу двигателя невозможными. Данные нарушения не были обозначены Покупателю Поставщиком ранее.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки качество и комплектность поставляемого Поставщиком товара должны соответствовать требованиям, необходимым для его эксплуатации, также товар должен быть пригодным для его эксплуатации. Данный товар не может быть использован в эксплуатации. 

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Поставщик обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) - такого рода обычно используется. Если Поставщик при заключении договора был поставлен Покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), Поставщик обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В телефонном режиме истец неоднократно пытался поговорить с ответчиком, но в ответ получал лишь оскорбления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена Претензия ответчику заказным почтовым отправлением с уведомлением в адрес Поставщика с требованием вернуть сумму, уплаченную за товар - 107 000 рублей, в течение 10 дней со дня предъявления данного Требования.

ДД.ММ.ГГГГ данное Требование получено ответчиком (Поставщиком), но ответ и возмещение денежных средств так и не поступили.

В связи с указанным, учитывая, что сумма предварительной оплаты до настоящего времени не возвращена, истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму в размере 107 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата по ставке, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.08.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, что занесено в протокол судебного заседания (л.д. 42-43). 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35504813810086, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. 

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю - ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из положений пункта 3 указанной статьи, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5 статьи 18).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как следует из положений пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что продавец обязан продать потребителю товар надлежащего качества, а случае, спора о качестве товара именно продавец, а не потребитель, обязан доказать качественность товара и наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств и за причинение вреда потребителю. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО4 на основании договора поставки автокомплектующих № двигатель внутреннего сгорания ATQ в количестве 1 шт. Стоимость по договору поставки составляет 107 000 рублей. 

При получении покупателем ДД.ММ.ГГГГ двигателя внутреннего сгорания ATQ выявлены явные недостатки, а именно: на двигателе поломана шестерня ГРМ, согнут кожух ГРМ, разбит поддон двигателя, согнуты все обводные трубки, что делает установку и работу двигателя невозможными. Данные нарушения не были обозначены Покупателю Поставщиком ранее.

Для определения качества и комплектности поставленного товара, истец обратился к эксперту ИП ФИО8, составившему заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, в момент отправки двигателя, он находился в нерабочем состоянии и имел повреждения, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 928 839,12 рублей. 

В этой связи ФИО1 обратился к продавцу – ответчику ИП ФИО4 с претензией, с указанием на ненадлежащее качество товара, просил возвратить оплаченную за товар сумму в размере 107 000 рублей. Ответ на претензию истец не получил. 

Исходя из распределения бремени доказывания по указанной категории дел, именно на ответчике лежала обязанность по доказыванию соответствия проданного товара требованиям к его качеству, а также отсутствия названных потребителем дефектов.

Вместе с тем, подобных доказательств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что в нарушение требований пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» экспертизу качества товара продавец не провел, иные доказательства отсутствия названного потребителем дефекта суду не представил, суд приходит к выводу о том, что иск потребителя о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 107 000 рублей, подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 986,14 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 5 986,14 рублей.

Истцом, также, заявлены требования, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на основании статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд признает обоснованными требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт, обращения в суд, составлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, за которое истцом оплачено 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Данное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, следовательно, данные расходы признаются убытками стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ИП ФИО4 обоснованными, подлежащими взысканию с последнего в пользу истца суммы расходов на проведение оценки в размере 40 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 493,07 рублей (107 000 рублей + 5 986,14 рублей + 20 000 рублей + 40 000 рублей) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 5 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 (третьи лица: Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю) о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН:

<

***>, ОГРНИП:

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>):

-сумму предварительной оплаты по договору в размере 107 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 986,14 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-сумму оплаты услуг эксперта в размере 40 000 рублей;

-штраф, в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» - 50% от суммы присужденной судом в размере 86 493,07 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН:

<

***>, ОГРНИП:

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 5 590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года. 

Судья М.Г. Дубровская