Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 февраля 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя Курганинской районной прокуратуры помощника прокурора Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Курганинского филиала № 1 КККА ФИО3,

представившего удостоверение № 5294 и ордер 927389,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 1) 18.10.2017 г. Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, наказание отбыто, судимость погашена окончанием испытательного срока 18.10.2018 г, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 был ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 20.11.2013 г., вступившего в законную силу 02.12.2013 г., ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, от исполнения которого ФИО2 уклонился в части сдачи водительского удостоверения в соответствующие органы внутренних дел.

01 июня 2018 г. около 19 часов 35 минут, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, и зная, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, управлял автомобилем марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный №

<

...>, до 19 часов 45 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции около домовладения №

<

...> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознаёт и понимает, при проведении судебного заседания вёл себя последовательно и адекватно, что подтверждает его вменяемость, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым по ст. 264.1 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как ФИО2 действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризуемого положительно, недостаточность ранее назначенного наказания, так как на момент совершения преступления (01.06.2018 г.) судимость ФИО2 по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 18.10.2017 г. в виде условного осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не являлась погашенной либо снятой в установленном законном порядке, его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление подсудимого, небольшую тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимого, а именно, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, должных выводов для себя не сделал, и в период испытательного срока вновь совершил однородное, аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством - автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, что свидетельствует как об его пренебрежительном отношении к установленным законодателем для водителей нормам поведения, и создаёт серьезную опасность для неограниченного количества других участников дорожного движения, в том числе, пешеходов, и тем самым значительно повышает социальную опасность содеянного, так и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Исходя из изложенного иные альтернативные виды наказания, предусмотренные соответствующей статьей в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, не в состоянии будут обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого и достичь целей назначения наказания, поэтому судом не усматриваются для назначения подсудимому. 

При этом, по указанным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребёнка, признал вину, и раскаялся в содеянном, не является достаточным основанием для снижения, смягчения наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 18.10.2017 г. Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Согласно сведениям из ФКУ УИН УФСИН России по Краснодарскому краю от 01.02.2019 г. ФИО2 снят с учёта по вышеуказанному приговору 18.10.2018 г. по истечении испытательного срока.

Учитывая приведенные обстоятельства, в том числе характеризующие личность подсудимого, который совершил однородное, аналогичное преступление в период испытательного срока, истекшего до постановления в отношении него настоящего приговора, но после совершения преступления по настоящему делу, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору от 18.10.2017 г и окончательное наказание назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Отбывание наказания ФИО2, с учётом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в колонии-поселении, определяя, в силу положений ст. 75.1. УИК РФ, следование в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает, что копию постановления мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 20.11.2013 г., материалы дела об административном правонарушении и материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № 5993 от 02.06.2018 г. в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 18.10.2017 г.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 18.10.2017 г. и окончательно ФИО2 определить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселение.

Обязать ФИО2 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства по выданному предписанию.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения и отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 20.11.2013 г., материалы дела об административном правонарушении и материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № 5993 от 02.06.2018 г. в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Яконов