63RS0№ ***-90

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 07 июня 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Никитина Е.С., 

защитника – адвоката Дюжевой В.В., представившего удостоверение № *** от 11.10.2012 г. и ордер № *** от 7.11.2018г., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шутихиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/2019 в отношении

ФИО1, * * * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.10.2017г. в 16-30час., находясь в комнате №52 дома №47 по ул. Московская г. Сызрань, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телевизора «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись его отсутствием, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправныйхарактер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил со стола, расположенного в указанной комнате телевизор «Самсунг» стоимостью 12 тыс. рублей, после чего понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступлениями действиями собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 тыс. рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поп.в ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он примирился с подсудимым, который извинился перед ним и добровольно в полном объеме возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб путем выплаты денежной компенсации похищенного, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения в адрес потерпевшего и не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Защитник Дюжева В.В. поддержала ходатайство потерпевшего, также просила уголовное дело в отношении ФИО1 по п.вч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, поскольку имеются все основания.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражения либо согласие по поводу заявленного не заявил, указав на то, что данное ходатайство заявлено потерпевшим преждевременно до выяснения порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 поп.в ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 2 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В соответствии с 10 данного постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 15.01.201г. по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает ФИО1 впервые совершившим преступление средней тяжести.

Согласно ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. 

Таким образом, доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство потерпевшим заявлено преждевременно в связи с чем не подлежит рассмотрению судом не состоятельны. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, соглашается с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил добровольно в полном объеме, причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: руководство пользователя, гарантийный талон, регистрационную карточку, хранящиеся у Потерпевший №1 возвратить ему же по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Постановление вступило в законную силу «_____»____________2019 года

Секретарь