дело №

27RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 декабря 2024 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Прокопов Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Узбекистана ФИО1 Кизи, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

в Индустриальный районный суд 

<

адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, в нарушение правил режима пребывания в Российской Федерации, установленных ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонялась от выезда после истечения срока разрешённого пребывания на территории Российской Федерации, при этом в действиях ФИО4 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. 

Должностным лицом органа внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд. 

В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснила, что выехать за пределы РФ не смогла, поскольку денежных средств не имеет, признав, что находится на территории Российской Федерации незаконно, просила суд предоставить возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. 

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. При этом, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО4 находилась по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Из сведений в протоколе об административном правонарушении, выписки из электронной базы данных «Мигрант-1», пояснений ФИО4 следует, что она въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

После названной даты патента либо иных, документов предоставляющих право на нахождение на территории России ФИО4 не получала, следовательно, срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации окончился ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий по выезду из Российской Федерации после названной даты ФИО4 принято не было.

Таким образом, оценив вышеназванные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 по нахождению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, по окончанию разрешённого срока пребывания свидетельствуют о ее уклонении от своевременного выезда с территории России, в связи с чем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен, выписка из электронной базы данных, объяснения ФИО4 получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. 

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не усматривается, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО4 вины в совершении административного правонарушения. 

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновной, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение иностранного лица или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым нормам.

Из представленных материалов следует, что ФИО4 незаконно находится на территории Российской Федерации. Доказательств того, что ею были приняты меры к тому, чтобы узаконить своё пребывание на территории России, либо выехать с территории Российской Федерации, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Доводы об отсутствии денежных средств для своевременного выезда не могут быть приняты во внимание, поскольку в том случае, если у ФИО4 имеется реальное намерение покинуть территорию России, то у неё существует возможность обратиться в органы полиции для осуществления выдворения за счёт средств Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

Также, поскольку данное лицо не поставлено на миграционный учёт, ранее каких-либо действий по самостоятельному выезду с территории Российской Федерации не предпринимало, законных источников средств к существованию не имеет, то суд полагает, что свободное нахождение ФИО4 на территории Российской Федерации не будет являться гарантией его самостоятельного выезда в республику Узбекистан. 

Помимо этого суд учитывает, что любая трудовая деятельность иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации будет являться незаконным административно наказуемым деянием. 

Несмотря на наличие маршрутной квитанции, подтверждающей приобретение ФИО3 билетов авиационным сообщением Хабаровск - Ташкент с вылетом из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что данные билеты приобретены после возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении, полагает что наличие билетов не является безусловной гарантией того, что ФИО4 самостоятельно покинет территорию Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

признать гражданку Узбекистана ФИО1 Кизи, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 Кизи наказание в виде административного штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>. Счёт получателя платежа: 03№ в отделении Хабаровск банка России / УФХ по 

<

адрес>, БИК 010813050, КБК 18№, КПП 272301001, ОКТМО 08701000, УИН: 18№, наименование платежа: «административный штраф»

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Г.В. Прокопов 

Копия верна 

судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Г.В. Прокопов