Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Чита 

Центральный районный суд года Читы в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д., 

с участием помощника прокурора Клинцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама»», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой по поручению прокуратуры края по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения жилищного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

В ходе проверки установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Панорама» (далее - Подрядчик) в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № о проведении капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (год постройки ДД.ММ.ГГГГ).

Срок начала выполнения работ по договору - не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора Заказчиком. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию. Предельный срок обнаружения недостатков результата выполненных работ составляет 5 лет.

Согласно акту о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Забайкальским фондом капитального ремонта установлено, что в ходе рабочей комиссии на объекте расположенного по адресу 

<

адрес> выявлены следующие нарушения: огнебиозащитное покрытие выполнено не в полном объеме; утепление шлаком частично отсутствует, в объеме 7 куб.м; вентиляционные стояки не герметичны в кровле перекрытия; наблюдаются отверстия от саморезов на покрытии карнизного свеса и желобе; видны подтеки по фасаду в районе примыкания карнизного свеса и стены; имеется жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № от собственника помещения № о протекании по отбойным желобам во время дождя; соединения желобов не герметично.

Также, в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным Государственной инспекцией Забайкальского края выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила №) не выполнено крепление стропильных ног через одну к несущим конструкциям; в нарушение п. 4.6.1 Л Правил № в чердачном помещении имеется строительный мусор; в нарушение п. 4.6.3.1 Правил № в чердачном помещении и на внутренней стороне кровельного покрытия имеются наледь и куржак, жалобы жильцов на протекание крыши, на момент осмотра присутствовали следы намокания на потолке, стенах в квартирах 3-го этажа; в нарушение п. 4.6.1.27 Правил № нарушена вентиляционная система дома, проведено переустройство вентиляционных шахт, что привело к сужению вентиляционных каналов, часть вентиляционных шахт засыпана, жалобы жильцов дома на сильных запах в квартирах.

В том числе, согласно акту осмотра МКД от ДД.ММ.ГГГГ составленному ведущим инженером Фонда, главным специалистом ФИО2 и собственником квартиры указанного МКД выявлены следующие нарушения: (слуховое окно со стороны фронтона имеет большие отверстия, через которые (проходит снег во время пурги и наносит сугробы, которые весной таят и наносят ущерб жителям; фановые трубы замерзают, происходит расширение соединений образуется зазоры, через которые проходит часть талой воды, в некоторых местах отсутствует утеплитель на трубах. Во время метели под конек попадает снег на кровлю чердачного перекрытия, вдоль конька образуются сугробы. В весеннее время при нагревании наружного воздуха и крыши, снег на поверхностях кровли начинает таять, что приводит к подтоплению верхних этажей данного дома.

Кроме того, в ходе проведенной проверки в августе текущего года Государственной инспекцией Забайкальского края выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 4.6.1.2 Правил № не выполнено крепление стропильных ног через одну к несущим конструкциям; в нарушение п. 4.6.1.1 Правил № в чердачном помещении имеется строительный мусор; нарушена вентиляционная система дома: проведено переустройство вентиляционных шахт, отсутствуют кирпичные стены, борова, за пределы кровли выведены только фановая труба, что привело к сужению вентиляционных каналов, часть вентиляционных шахт засыпана. Согласно п. 27, 28, 29 локально сметному расчету № должны быть проведены работы по ремонту кирпичных кладок вентиляционных шахт, кроме того, указанные работы согласно акту приемки выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ были проведены, вместе с тем фактически указанные вентиляционные шахты отсутствуют.

Таким образом, ряд выявленных нарушений органами имеют систематический характер, связи с чем, можно сделать вывод, что в период гарантийных обязательств по договору сторонами действенные меры к устранению нарушений не принимались.

Кроме того, Забайкальским фондом капитального ремонта строительный контроль в рамках проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома надлежащим образом не проведен, о чем свидетельствуют акты проверки Государственной инспекции Забайкальского края, в том числе, приемка выполненных работ осуществлена формально.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим по данному делу назначен ФИО3, вместе с тем, возбуждение в отношении юридического лица дела о банкротстве не означает его ликвидации и само по себе не препятствует предъявлению к нему требований, связанных с исполнением принятых им на себя обязательств, поскольку организация, находящаяся в процедурах банкротства, считается ликвидированной, а ее правоспособность прекращенной только после вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства и внесения на его основании записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ п. 3 ст. 49 ГК РФ, ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий договора по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома со стороны ООО «Панорама», а также отсутствии должного контроля со стороны Забайкальского фонда капитального строительства привело к постоянному намоканию штукатурного покрытия в кухне и на балконе квартиры ФИО1, в связи с чем, ФИО1 не может провести ремонт в квартире и балконе, ощущает дискомфорт и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 необходимо учесть ее возраст, состояние здоровья, степень нравственных страданий, понесенных ей в результате проведенного некачественного капитального ремонта крыши многоквартирного дома.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в пользу ФИО1 оценивается последней в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, могочинский межрайонный прокурор просил суд обязать Забайкальский фонд капитального ремонта и ООО «Панорама» солидарно в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: в соответствии с п. 4.6.1.2 Правил № выполнить крепление стропильных ног к несущим конструкциям; в соответствии с п. 4.6.1.1 Правил № в чердачном помещении убрать строительный мусор; привести в соответствие вентиляционную система дома; выполнить работы по ремонту кирпичных кладок вентиляционных шахт в соответствии с п. 27, 28, 29 локально-сметного расчета №. Обязать Забайкальский фонд капитального ремонта и ООО «Панорама» солидарно в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести косметический ремонт на кухне и балконе квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать солидарно с Забайкальского фонда капитального ремонта и ООО «Панорама» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ могочинской межрайонной прокуратурой подано уточнение иска. Согласно выводам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании договора, заключенного с ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», стоимость причиненного ущерба (ремонтно- восстановительных работ) в квартире в результате затопления с крыши дома по причине некачественно выполненного капитального ремонта подрядной организацией по адресу: 

<

адрес>, составила согласно локально-сметному расчету № руб.

На основании изложенного процессуальный истец просил суд обязать Забайкальский фонд капитального ремонта в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: в соответствии с п. 4.6.1.2 Правил № выполнить крепление стропильных ног к несущим конструкциям; в соответствии с и. 4.6.1.1 Правил № в чердачном помещении убрать строительный мусор: привести в соответствие вентиляционную система дома; выполнить работы по ремонту кирпичных кладок вентиляционных шахт в соответствии с п. 27, 28, 29 локально сметного расчета №. Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире в результате затопления с крыши дома по причине некачественно выполненного капитального ремонта подрядной организацией по адресу: 

<

адрес>, в размере 126 653 руб., а также стоимость проведения строительно-технического исследования в размере 15 000 руб. Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В отношении ООО «Панорама» требования не поддержаны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен конкурсный управляющий ООО «Панорама» ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора Клинцова А.С., действующая на основании прав по должности и по поручению могочинского межрайонного прокурора, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.

Ответчик Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причин не явки суду не сообщил. Ранее представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, 

Ответчик ООО «Панорама», конкурсный управляющий ФИО3, третьи лица Государственная инспекция Забайкальского края, ООО УК «Коммунальник», Саморегулируемая организация Забайкальская ассоциация строительных организаций, администрация городского поселения «Могочинское», надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, юридически значимыми фактами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела являются: причинение вреда имуществу истца; противоправные действия ответчика; вина ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков у истца; убытки истца и их размер.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена при установлении причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве общей собственности принадлежит жилое помещение по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Панорама» в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № о проведении капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (год постройки ДД.ММ.ГГГГ

Срок начала выполнения работ по договору - не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора Заказчиком. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию. Предельный срок обнаружения недостатков результата выполненных работ составляет 5 лет.

Согласно акту о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Забайкальским фондом капитального ремонта, установлено, что в ходе рабочей комиссии на объекте расположенного по адресу 

<

адрес> выявлены следующие нарушения: огнебиозащитное покрытие выполнено не в полном объеме; утепление шлаком частично отсутствует, в объеме 7 куб.м; вентиляционные стояки не герметичны в кровле перекрытия; наблюдаются отверстия от саморезов на покрытии карнизного свеса и желобе; видны подтеки по фасаду в районе примыкания карнизного свеса и стены; имеется жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № от собственника помещения № о протекании по отбойным желобам во время дождя; соединения желобов не герметично.

Также, в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № составленным Государственной инспекцией Забайкальского края выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила №) не выполнено крепление стропильных ног через одну к несущим конструкциям; в нарушение п. 4.6.1 Правил № в чердачном помещении имеется строительный мусор; в нарушение п. 4.6.3.1 Правил № в чердачном помещении и на внутренней стороне кровельного покрытия имеются наледь и куржак, жалобы жильцов на протекание крыши, на момент осмотра присутствовали следы намокания на потолке, стенах в квартирах 3-го этажа; в нарушение п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил № нарушена вентиляционная система дома, проведено переустройство вентиляционных шахт, что привело к сужению вентиляционных каналов, часть вентиляционных шахт засыпана, жалобы жильцов дома на сильных запах в квартирах.

В том числе, согласно акту осмотра МКД от ДД.ММ.ГГГГ составленному специалистами Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и собственником квартиры указанного МКД выявлены следующие нарушения: (слуховое окно со стороны фронтона имеет большие отверстия, через которые проходит снег во время пурги и наносит сугробы, которые весной таят и наносят ущерб жителям; фановые трубы замерзают, происходит расширение соединений образуется зазоры, через которые проходит часть талой воды, в некоторых местах отсутствует утеплитель на трубах). Во время метели под конек попадает снег на кровлю чердачного перекрытия, вдоль конька образуются сугробы. В весеннее время при нагревании наружного воздуха и крыши, снег на поверхностях кровли начинает таять, что приводит к подтоплению верхних этажей данного дома.

Кроме того, в ходе проведенной проверки в августе текущего года Государственной инспекцией Забайкальского края выявлены следующие {нарушения: - в нарушение п. 4.6.1.2 Правил № не выполнено крепление стропильных ног через одну к несущим конструкциям; в нарушение п. 4.6.1.1 Правил № в чердачном помещении имеется строительный мусор; нарушена вентиляционная система дома: проведено переустройство вентиляционных шахт, отсутствуют кирпичные стены, борова, за пределы кровли выведены только фановая труба, что привело к сужению вентиляционных каналов, часть вентиляционных шахт засыпана. Согласно п. 27, 28, 29 локально сметного расчета № должны быть проведены работы по ремонту кирпичных кладок вентиляционных шахт, кроме того, указанные работы согласно акту приемки выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ были проведены, вместе с тем фактически указанные вентиляционные шахты отсутствуют.

Перечень выявленных недостатков проведения строительных работ в рамках капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, ответчиками не оспорен.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим по данному делу назначен ФИО3

Так как ст. 180, 182 ЖК РФ именно Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, являясь региональным оператором, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, именно данный ответчик является надлежащим в рамках заявленных исковых требований.

Соответственно, на Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов подлежит возложению обязанность организовать проведение работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: в соответствии с п. 4.6.1.2 Правил № выполнить крепление стропильных ног к несущим конструкциям; в соответствии с и. 4.6.1.1 Правил № в чердачном помещении убрать строительный мусор: привести в соответствие вентиляционную систему дома; выполнить работы по ремонту кирпичных кладок вентиляционных шахт в соответствии с п. 27, 28. 29 локально -сметному расчету №.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения судебного решения 3 месяца с момента вступления в законную силу с учетом позиции сторон и отсутствия возражений.

Рассматривая требования прокурора о взыскании суммы убытков судом установлено, что в результате некачественно выполненного капитального ремонта многоквартирного дома жилое помещения истца ФИО1 получило повреждения в виде намокания штукатурного покрытия в кухне и на балконе. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», стоимость причиненного ущерба (ремонтно- восстановительных работ) в квартире в результате затопления с крыши дома по причине некачественно выполненного капитального ремонта подрядной организацией по адресу: 

<

адрес>, составила согласно локально-сметному расчету № руб.

Заключение экспертов принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, выводы экспертов являются последовательными, логически выстроенными, исследовательская часть содержит описание мотивов, по которым эксперты пришли к своим выводам. В целом экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Исходя из совокупного анализа предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности противоправного характера действий Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в результате ненадлежащего проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома

Так же суд находит доказанными наличие у истца убытков и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца в виде повреждения его имущества заливом жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Соответственно, в пользу ФИО1 с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов полежит взысканию сумма материального ущерба в размере 126 65, руб.

Основания для взыскания с ответчиков убытков в солидарном порядке отсутствуют в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем споре у ответчиков распределена зона ответственности действующим законодательством.

При этом, ответчик ООО «Панорама» является ненадлежащим, исковые требования к которому прокурором не поддержаны.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов компенсации морального вреда, так как на взаимоотношения истца и данного ответчика положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, истцом заявлено требование имущественного характера – о взыскании убытков, доказательств несения каких-либо моральных и нравственных страданий стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ не предоставлено.

Так как в удовлетворении требований к ООО «Панорама» отказано как к ненадлежащему ответчику, отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб. Данные расходы подтверждаются представленными процессуальным истцом доказательствами.

Указанные расходы суд находит связанными с рассмотрением дела по существу и подлежащими взысканию в пользу истца в соответствии с принципом пропорционального распределения судебных расходов, то есть в 100% размере – 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в бюджет городского округа "Город Чита" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 800 руб. (4 800 – требование о взыскании убытков + 6 000 – требование о понуждении к действиям).

В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама»», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: в соответствии с п. 4.6.1.2 Правил № выполнить крепление стропильных ног к несущим конструкциям; в соответствии с п. 4.6.1.1 Правил № в чердачном помещении убрать строительный мусор; привести в соответствие вентиляционную систему дома; выполнить работы по ремонту кирпичных кладок вентиляционных шахт в соответствии с п. 27, 28. 29 локально сметного расчета №. 

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в результате затопления в размере 126 653 рубля, судебные расходы на проведение экспертного заключения в размере 15 000 рублей. 

В остальной части иска, в том числе к ответчику ООО «Панорама» отказать.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН №) в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 10 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.