копия 

Гр. дело № 2-616/20

62RS0023-01-2020-000805-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 10 ноября 2020 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего- судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Лысак Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ., в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 490 руб. 58 коп. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, с обязательством производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> в том числе просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> просроченные проценты - 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что наследство после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ принято наследниками по закону, супругой наследодателя - ФИО2 и дочерью наследодателя - ФИО3

Определением Сасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 привлечены для участия в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус Сасовского нотариального округа ФИО4 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ( в ред.№43 от 28.12.2013г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 . обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей (п.3.1). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению долга, у заёмщика образовалась перед банком задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследство после его смерти принято наследниками по закону, супругой наследодателя - ФИО2 и дочерью наследодателя - ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> из которых: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> просроченные проценты - 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей; расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ.; записью акта о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением нотариуса Сасовского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ а также заявлениями ФИО2 (супруги наследодателя) и ФИО5 (дочери наследодателя) о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. (из материалов наследственного дела № справками МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО3. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются супруга наследодателя - ФИО2 и дочь наследодателя ФИО3 

Наследственное имущество состоит из автомобиля CHRYSLER STRATUS 2.5 LX, г.р.з. № рыночной стоимостью на день смерти наследодателя - 

<

данные изъяты> и автомобиля BMW 520 г.р.з. № рыночной стоимостью - 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1 заявлениями ФИО2 и ФИО5 (ФИО3) о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 и ФИО5, выписками из отчета ООО «Оценка» ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № НС от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку общая стоимость наследственного имущества 

<

данные изъяты> перешедшего к наследникам, превышает задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> суд взыскивает указанную задолженность солидарно с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 144 490 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 089 руб. 81 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь Н.О.Лысак.