Дело № 2-476/2017

г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года

п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре Кашириной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка материалы гражданского дела № 2-476/2017 по исковому заявлению администрации сельского поселения Дубовской сельсовет к администрации Добринского муниципального района о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Дубовской сельсовет обратилась с иском к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю, площадью 9,6 га. принадлежавшую умершей ФИО1, расположенную на территории бывшего колхоза СХПК «Хворостянское» Добринского района. 

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца администрации сельского поселения Дубовской сельсовет, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, одним из оснований оставления заявления без рассмотрения заявления, является неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание те обстоятельства, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил и не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации сельского поселения Дубовской сельсовет к администрации Добринского муниципального района о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО1 оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки в судебное заседание истца. 

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Э. А. Варнавская