Изготовлено в совещательной комнате Дело№

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2019 года

Судья 

<

адрес> Лукьянчиков В.А., 

с участием:

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО5 ее представителя органа опеки и попечительства 

<

адрес> ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района по ст. 119 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ; наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района по ст. 116.1, 69 ч.5 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов житель 

<

адрес>ёжная 

<

адрес> ФИО1 во время совместного распития спиртных напитков на кухне дома со своей сожительницей Потерпевший №1, на почве ревности спровоцировал ссору и, имея умысел на причинение телесных повреждений сожительнице, умышленно нанёс один удар ладонью левой руки по лицу справа Потерпевший №1. От полученного удара Потерпевший №1 упала на пол. Тогда ФИО1 умышленно взялся левой рукой за волосы на темени Потерпевший №1 с силой потянул вверх, причиняя боль, а затем умышленно нанёс два удара кулаком правой руки в область лба последней. Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, физическую боль и телесные повреждения в виде: подкожного кровоизлияния в проекции скуловой кости справа, южного кровоизлияния в лобной области справа и слева 2x2 см., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Вместе с тем, при проверке ФИО1 в информационной базе «СООП» ИСОД МВД России установлено, что он признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде штрафа в размере 7 000 рублей, согласно постановлению № судьи Мантуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО1 не уплачен. Помимо того, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, согласно постановлению № судьи Мантуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО1 не уплачен. В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. ФИО1 считается, на момент совершения деяния ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. Тем самым ФИО1 умышленно нанёс Потерпевший №1 побои, совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а также причинил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, как лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным актом, квалификацией преступления, обстоятельствами дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 так же поддержала ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав стороны, проанализировав ходатайство, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких либо нарушений норм УПК РФ регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, так как подсудимый совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не по влекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 предусмотренного ст. 63 ч.1-1 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что перед совершением деяния употреблял алкогольные напитки и в трезвом виде не совершил бы данного деяния.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства. 

С учетом конкретных обстоятельств по уголовному делу а также с учетом того, что по уголовному делу имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения (с учетом требований ст. 317 УПК РФ).

Судья Лукьянчиков В.А.