Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросибспецстрой» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о защите прав потребителей по тем основаниям, что между ним и ООО «Евросибспецстрой» 27.09.2017 года был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, на общую сумму 1 216 475 руб.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена им своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По договору № от 27.09.2017 ООО «Евросибспецстрой» брало на себя обязательства в срок не позднее 30 сентября 2018 года окончить строительство и передать в собственность истцу расположенную в этом доме квартиру со следующими параметрами:

Квартира № (строительный номер) - Количество комнат-1 (одна); - Проектная общая площадь- 24,65 кв.м., - Этаж - 8.

Свои обязательства в установленный договором срок ООО «Евросибспецстрой» не выполнило.

12.02.2019 ООО «Евросибспецстрой» исх. № от 12.02.2019 направило сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, полученное им по почте 16.02.2019.

В данном письме ответчик ссылается на якобы ранее направленное в его адрес письмо, однако по информации заместителя начальника Ростовского-на-Дону почтамта ФИО2 данное письмо было утеряно не было ему доставлено по причине ошибки Почты России. 

В ответ на письмо, полученное им 16.02.2019 в адрес застройщика было направлено письмо от 19.02.2019 о готовности в соответствии с условиями договора № от 27.09.2017 приступить к принятию объекта долевого строительства в установленный договором срок 14 рабочих дней с момента получения уведомления 16.02.2019 о завершении строительства объекта и готовности к передаче. В соответствии с этим, а также руководствуясь ст.8 214-ФЗ он просил назначить дату приема-передачи объекта ДДУ на 02.03.2019.

02.03.2019 при осмотре квартиры совместно с представителем ООО «Евросибспецстрой» был выявлен перечень недостатков (квартира по состоянию на 02.03.2019 не пригодна для предусмотренного договором использования), при этом представитель ООО «Евросибспецстрой» не представил акта о несоответствии объекта обязательным требованиям в порядке ч. 5 ст. 8 ФЗ об участии в долевом строительстве.

В этой связи он передал заявление с перечнем недостатков представителю застройщика в офисе 05.03.2019, что подтверждается подписью и печатью ООО «Евросибспецстрой» на претензии.

В своей претензии от 05.03.2019 он просил ответчика устранить недостатки в 10-дневный срок с момента получения претензии, и после устранения недостатков письменно уведомить его и назначить дату приема-передачи 

<

адрес> по договору № от 27.09.2017. Однако ответчик не ответил на данное письмо, недостатки не были устранены.

26.03.2019 им в адрес ООО «Евросибспецстрой» направлена письменная претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в нарушение условий договора ДДУ № от 27.09.2017 и устранить недостатки, переданные в письменном виде сотрудникам ООО «Евросибспецстрой» 05.03.2019

На этом основании и с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ООО «Евросибспецстрой» в его пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 47766,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.. 

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель ответчика ООО «Евросибспецстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ним и ООО «Евросибспецстрой» 27.09.2017 года был заключен договор № от 27.09.2017 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, на общую сумму 1 216 475 руб.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена им своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По договору № от 27.09.2017 ООО «Евросибспецстрой» брало на себя обязательства в срок не позднее 30 сентября 2018 года окончить строительство и передать в собственность истцу расположенную в этом доме квартиру со следующими параметрами:

Квартира № (строительный номер) - Количество комнат-1 (одна); - Проектная общая площадь- 24,65 кв.м., - Этаж - 8.

В обоснование своих доводов о взыскании неустойки в заявленном размере с учетом уточненных исковых требований в сумме 47766,92 руб. истец в своем иске указывает, что его требования, изложенные в претензии от 26.03.2019 г. ответчиком 07.05.2019 г. были частично удовлетворены за период с 01.10.2018 г. по 05.03.2019 г. и на расчетный счет ответчик перечислил 83943,74 руб., однако по состоянию на 20.05.2019 г. недостатки не устранены, квартира ему не передана. 

Суд считает указанные требования ФИО1 необоснованными, поскольку, согласно материалов настоящего гражданского дела, претензия истца с требованием оплатить неустойки за период просрочки с 01.10.2018г. по 05.03.2019г. в общей сумме 96486.74 руб. была непосредственно предоставлена им ответчику 06.05.2019 г. На следующий день после получения претензии 07.05.2019г. ответчик платежным поручением № от 07.05.2019 перечислил ФИО1 83943.74 руб., а также, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в бюджет удержанный с суммы неустойки истца НДФЛ, выступая, в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ. в качестве налогового агента истца.

Таким образом. ответчик добросовестно, своевременно и в полной мере удовлетворил претензию истца в общей сумме 96486.74 руб. (83943.74 + 12543 (13% НДФЛ)).

Так же ФИО1 указывает, что квартира ему до сих пор не передана и просит взыскать неустойку исходя из периода просрочки с 06.03.2019г по 20.05.2019г. Однако, указанное обстоятельство противоречит материалам дела.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства oi принятия объекта долевого строительства, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В связи с непринятием ФИО1 объекта, ответчик воспользовался правом на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства и 23.04.2019 передал истцу указанный акт от 05.03.2019г.

Как указал ответчик в своих возражениях на иск ФИО1 и не было опровергнуто истцом, ФИО1 фактически принял квартиру 05.03.2019 г., что подтверждается справкой управляющей организации многоквартирного дома ООО «Триумф», в котором расположена квартира ФИО1, согласно которой, участник долевого строительства ФИО1 05.03.2019г. получил ключи от 

<

адрес>Б и приступил к отделочным работа, которые в настоящее время находятся в стадии завершения. 

20.08.2019г. ФИО1 была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период с марта 2019 по июль 2019 включительно, что подтверждает фактическое принятие квартиры ФИО1 с с марта 2019 г.

Кроме того, в обоснование своих доводов о наличии недостатков в квартире, которые являлись бы существенными и препятствовали ФИО4 в полной мере пользоваться, принадлежащей ему квартирой, истцом ФИО1 достаточных и допустимых доказательств указанному обстоятельству ФИО1 суду не представлено, сам ФИО1 в судебные заседания не являлся и свою позицию, изложенную в иске не поддержал.

С учетом изложенного, суд считает, что в отсутствии соответствующих доказательств истцовой стороны своим доводам, о наличии каких-либо существенных недостатков в его квартире и бездействием ответчика, способным нарушить права ФИО1 как потребителя, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Евросибспецстрой» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я:

Решение изготовлено 02.09.2019 г.