Дело № 2-48/2025

УИД 23RS0033-01-2024-001896-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 24 апреля 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ООО «Мирагро» и ООО «Фруктовая усадьба» о признании зарегистрированного обременения в виде аренды земельного участка отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения, просил:

- признать договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 10.10.2023, заключенный между ООО «Мирагро» и ООО «Фруктовая усадьба», прекратившим свое действие;

- признать договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 03.10.2019, заключенный между ООО «Фруктовая усадьба» и Главой КФХ 

<

К.С.Н.>., прекратившими свое действие;

- признать отсутствующим зарегистрированные обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2277000+/-13204, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: 

<

адрес>, внесенные в ЕГРН на основании договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 10.10.2023 и договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 03.10.2019;

- в случае удовлетворения исковых требований, указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении (аннулировании) аренды ООО «Мирагро» и ООО «Фруктовая усадьба» на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2277000+/-13204, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: 

<

адрес>

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> утвердить схему расположения земельного участка, выполненную кадастровым инженером 

<

П.О.Н.> в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в измененных границах, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2019 истец является собственником одноэтажного нежилого здания, общей площадью 2187,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2277000+/-13204 кв.м (далее - земельный участок), по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-197654613 от 06.08.2024. Часть вышеуказанного земельного участка, расположенная под зданием с кадастровым номером 

<

номер> находится в фактическом владении истца с 2019 г., что подтверждается актом обследования земельного участка № 110 от «25» марта 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-197655207 от 02.08.2024, земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу нежилое здание, обременен арендой по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 10.10.2023, срок действия с 13.10.2023 по 01.08.2027, заключенному между ООО «Мирагро» и ООО «Фруктовая усадьба», а также арендой по договору о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 03.10.2019, срок действия с 16.10.2019 по 26.08.2027, заключенному между ООО «Фруктовая усадьба» и Главой КФХ 

<

К.С.Н.>., что препятствует реализации прав истца на получение земельного участка в аренду либо в собственность.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В своем отзыве указал, что считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве (к материалам дела прилагается).

Представитель ответчика ООО «Мирагро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В своем возражении на исковое заявление указал, что в удовлетворении искового заявления ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ООО «Фруктовая усадьба», ООО «Мирагро» по делу № 2-48/2025 необходимо отказать в полном объеме, по основаниям указанным в возражении (к материалам дела прилагается).

Представитель ответчика ООО «Фруктовая усадьба» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В своем возражении на исковое заявление указал, что в удовлетворении искового заявления В удовлетворении искового заявления ФИО2 Д:Ю. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ООО «Фруктовая усадьба», ООО «Мирагро» по делу №2-48/2025 необходимо отказать в полном объеме, по основаниям указанным в возражении (к материалам дела прилагается).

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому отделам, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. 

Изучив материалы дела, приняв во внимание мнение сторон, суд находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> находится в государственной собственности Краснодарского края.

19.07.2011 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности № 8820000487 между администрацией МО Мостовской район и главой КФХ 

<

Г.Н.И.>

На основании договора об уступке прав от 01.02.2012 по договору глава КФХ 

<

Г.Н.И.> передал свои права арендатора 

<

Б.Н.А.>

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 05.07.2017 права арендатора переданы главе КФХ 

<

К.С.Н.>

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 03.10.2019 права арендатора переданы ООО «Фруктовая усадьба».

31.10.2019 ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел право собственности на нежилое здание общей площадью 2187,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2277000+/-13204 кв.м (далее - земельный участок), по адресу: 

<

адрес>, то есть приобрел здание зная о уже имеющихся договорах аренды.

10.10.2023 между ООО «Мирагро» и ООО «Фруктовая усадьба» заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником одноэтажного нежилого здания, общей площадью 2187,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2277000+/-13204 кв.м (далее - земельный участок), по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Часть вышеуказанного земельного участка, расположенная под зданием с кадастровым номером 

<

номер>, находится в фактическом владении истца. Что в процентном соотношении составляет менее 1%.

Исходя из системного толкования норм гражданского и земельного права (ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ), собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на предоставления необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Указанный объект, не отвечает признакам объекта завершенного строительства, а также нет признаков его эксплуатации.

Соответственно, невозможно исследование и суждение относительно какой-либо производственной деятельности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также образование земельных участков, регулируется статьями 11.9, 11.4, 39.15, 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утверждённому постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Департамент осуществляет реализацию государственной политики в области имущественных и земельных отношений, приватизации государственного имущества, за исключением вопросов, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации.

Государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Таким образом, предоставление земельного участка, утверждение схемы расположения являются самостоятельными этапами, регламентированными земельным законодательством и иными законами, носят заявительный характер, в связи с чем, до того, как соответствующие заявления не поступят в уполномоченный орган, действиями которого будут затронуты интересы истца, у него не возникнет право на обращение в суд за защитой нарушенного права, так как объективно его права не были нарушены.

Для обжалования действий (бездействий) органа государственной власти и возбуждении административного дела, должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца (п. 3 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В данном случае истец вышел в суд с требованиями к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об утверждении схемы расположения земельного участка государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, минуя административный порядок утверждения схемы.

Суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о предоставлении земельного участка, либо об отказе в этом.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Принятие решения о признании права и утверждении схемы расположение земельного участка собственности Краснодарского края, нарушит принцип разделения властей, подменив орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение государственной собственностью Краснодарского края.

В материалах дела имеются ответы департамента имущественных отношений Краснодарского края «Об отказе утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>» и «Об отказе в предоставлении государственной услуги» направленные в 2020 году в адрес ГБУ КК «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» отдел по Мостовскому району, кадастрового инженера 

<

П.О.Н.> и ФИО2 В данных ответах истцу указано, что в соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Вместе с тем, истец указанное решение органа власти в установленном законном порядке не обжаловал, а лишь спустя четыре года обратился в суд, с целью, обхода административных процедур образования земельного участка государственной собственности, а также в связи с пропуском процессуального срока для обжалования действий органа государственной власти.

Также истец, несмотря на прямое указание, на получение письменного согласия арендаторов земельного участка на образование нового земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, к арендаторам земельного участка не обращался, а в своем иске требует расторгнуть заключенные в соответствии с законом договора аренды и субаренды, что повлечет нарушение прав законных арендаторов.

То есть фактически право истца не было нарушено, а он не выполнил необходимые действия, которые были отражены в отказе предоставлении государственной услуги. 

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на основании пункта 2 статьи ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права. Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует.

Следовательно, по смыслу статьи 166 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2277000 кв.м. с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, является собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Спорный договор аренды заключен 19.07.2011.

На основании договора об уступке прав от 01.02.2012 по договору глава КФХ 

<

Г.Н.И.> передала свои права арендатора 

<

Б.Н.А.>

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 05.07.2017 права арендатора переданы главе КФХ 

<

К.С.Н.>

Расположение в границах 

<

номер> объекта (путем его перепродаж), не порочит первоначальную сделку.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (и. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Указанный способ защиты права, непосредственно связан с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 140-0).

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11. Упомянутые в абзаце 2 пункта 52 приведенного совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

В настоящем случае, истец не является титульным землепользователем, спорного земельного участка, указанный участок не предоставлялся истцу в пользование, истец не является владеющим собственником.

В связи с чем, у истца отсутствует право требования о признании отсутствующим права аренды.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ООО «Мирагро» и ООО «Фруктовая усадьба» о признании зарегистрированного обременения в виде аренды земельного участка отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.05.2025.

Судья Н.Н. Мельниченко