Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 07 сентября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, работающего в ООО «РИФ» в качестве водителя, имеет тяжелое хроническое заболевание, совершил ранее однородное административное правонарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в качестве водителя, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минут по адресу 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством АФ - 372110 г/н № при совершении манёвра движения задним ходом, совершил ДТП, наезд на стоящее ТС, автомобиль Ситроен С-5, г/н №, принадлежащий Потерпевший №1 После чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он управлял автомобилем 

<

***>, в 

<

адрес>, осуществлял парковку, и при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль и оставил место ДТП. В данном ДТП считает себя виновным. 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои письменные объяснения, данные в ОГИБДД, что узнал о ДТП по прибытии к месту стоянки ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, и просмотра позже видеозаписи.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, а также следующими исследованными в суде доказательствами:

протоколом 78 АО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минут по адресу 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством АФ - 372110 г/н №, совершил ДТП, наезд на стоящее ТС, автомобиль Ситроен С-5, г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил;

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на автомобиле Ситроен С5 поврежден капот;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследовании 78 7 046 007694 от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждается совершение ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 по адресу 

<

адрес>, у 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому характер повреждений на Ситроен С5 с гос. номером 

<

***> соответствуют повреждениям автомобиля 

<

***> с гос. номером 

<

***> по высоте и характеру нижней части кузова;

видеозаписью обстоятельств произошедшего, согласно которому подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты по адресу 

<

адрес>, у 

<

адрес>, а/м АФ - 372110 г/н № при совершении манёвра движения задним ходом, совершил наезд на стоящее ТС, автомобиль Ситроен С-5, г/н №. После чего водитель а/м АФ - 372110 г/н № оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной и доказанной.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласуются с показаниями потерпевшего, поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать ФИО1, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений при их составлении судом не установлено.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минут по адресу 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством АФ - 372110 г/н №, совершил ДТП, наезд на стоящее ТС, автомобиль Ситроен С-5, г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в нарушение ст. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, в полицию о происшествии не сообщил, и суд это административное правонарушение квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, совершение ранее однородного правонарушения, суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых хронических заболеваний, не препятствующих отбыванию ареста, наличие на иждивении престарелых больных родителей-инвалидов, суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учётом изложенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, необходимость работы водителем, суд считает возможным назначение наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, но с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальных размерах.

При этом суд учитывает, что срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста ФИО1 исчислять с даты вынесения постановления - с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, подвергнув его административному задержанию в зале суда.

Постановление в силу ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Емельянов А.А.