уголовное дело № 1-45/2024 № 12301640049000112

65RS0004-01-2024-000154-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 22 мая 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей: старшего помощника Долинского городского прокурора Егорова В.А., помощника Долинского городского прокурора Воронина Д.С., Долинского городского прокурора Сахалинской области Семенихина Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В., 

секретаря судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Барда Азербайджан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего, на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «Айсберг», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил производство, хранение, перевозку в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с разделом 2 статьи 4 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее по тексту – ТР ЕАЭС 040/2016), принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 года № 162 пищевая рыбная продукция – это рыба (в том числе живая рыба и рыба-сырец (свежая)), водные беспозвоночные (в том числе живые и свежие водные беспозвоночные), водные млекопитающие (в том числе свежие водные млекопитающие) и другие водные животные, а также водоросли (в том числе водоросли сырец (свежие)) и другие водные растения (в том числе свежие водные растения), в том числе продукция из них, в непроработанном или переработанном (обработанном) виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу. 

Согласно статье 11 ТР ЕАЭС 040/2016 не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действия которых на неё распространяются в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности. 

Согласно статье 12 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действия которых на неё распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения её прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора).

Согласно статье 19 ТР ЕАЭС 040/2016 уловы водных биологических ресурсов и пищевая продукция аквакультуры животного происхождения должны быть исследованы на наличие паразитов (паразитарных поражений). В случае обнаружения опасных для здоровья человека живых паразитов и их личинок в живой рыбе, живых водных беспозвоночных, рыбе-сырце (свежей), свежих водных млекопитающих, свежих водных беспозвоночных, охлаждённой и подмороженной пищевой рыбной продукции животного происхождения такая продукция до выпуска в обращение должна быть подвергнута замораживанию до температуры во всех частях продукта не выше минус 20 °C на срок не менее 24 часов или не выше минус 35 °C на срок не менее 15 часов, а также другим методам обеззараживания, гарантирующим безопасность пищевой рыбной продукции. 

Статьёй 54 ТР ЕАЭС 040/2016 определено, что процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТП №). 

В статье 73 ТР ЕАЭС 040/2016 указаны требования к маркировке упакованной пищевой рыбной продукции, которая должна содержать следующие сведения: а) наименование пищевой рыбной продукции; б) для не переработанной пищевой рыбной продукции – информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры; в) информация о составе пищевой рыбной продукции; г) наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место импортера; д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания); маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте ее изготовления для её последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя; е) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных); ж) условия хранения пищевой рыбной продукции; з) масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции – масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури); и) информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании); к) состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании); л) наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании); м) рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использования без таковых рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой продукции; н) использование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной (при производстве рыбных консервов); о) информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции; п) массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции); р) показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции); с) сведенья о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; т) единый знак обращения продукции на рынке Союза. 

Согласно статье 74 ТР ЕАЭС 040/2016 – наименование, дата изготовления, срок годности, условия хранения пищевой рыбной продукции, сведения о наличии в составе пищевой рыбной продукции аллергенов должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Остальные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В соответствии со статьёй 4 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 года № 880 (далее по тексту – ТР ТС 021/2011) – для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия: выпуск в обращение пищевой продукции – купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. 

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 – пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии со статьёй 2 Технического Регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части её маркировки» от 09.12.2011 года № 881 (далее по тексту – ТР ТС 022/2011) маркировка пищевой продукции – это информация о пищевой продукции, нанесённая в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинации на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикреплённого к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещённого в них либо прилагаемого к ним.

Согласно пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», продовольственные товары – это продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологические активные добавки.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.01.2000 года № 29-ФЗ) пищевые продукты – это продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ – запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведений о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии со статьёй 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP TC 021/2011, процесс производства (изготовления) пищевой продукции – совокупность или сочетание последовательно выполняемых различных технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции – возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. 

Статья 20 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ устанавливает требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их реализации. Требования и порядок обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, продовольственных товаров-пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродуктов) определены также в «ГОСТ7630-96. Межгосударственный стандарт. Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. «Маркировка и упаковка», раздел 3 «Маркировка». (3.1. Содержание маркировки, 3.2. Расположение маркировки, 3.3. Способы расположения маркировки).

Приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 18.12.2015 года № 646 «Об утверждении перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы» утверждён Перечень продукции животного происхождения, согласно которому рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные входят в группу 03.

Статья 2 приказа Министерства Сельского Хозяйства РФ от 24.11.2021 года № 793 «Об утверждении ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции из них, предназначенных для переработки и реализации», устанавливает, что ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на территории Российской Федерации подлежат: живая рыба и рыба-сырец (свежая), живые и свежие водные беспозвоночные, пищевая рыбная продукция животного происхождения, изготовленная из них, в том числе на производственных, приёмо-транспортных и рыболовных судах, не прошедшая переработку, предназначенная для переработки и (или) реализации, в том числе на розничном рынке.

ФИО1 согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл производственную базу с производственным оборудованием, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Долинский, 

<

адрес>.

Далее, решением единственного учредителя № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ создал Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее Общество, ООО «Айсберг») по адресу: 

<

адрес>, городской округ Долинский, 

<

адрес>, указав, что единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» зарегистрировано в Управлении федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по упрощённой системе налогообложения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1236500003266, ИНН 

<

***>. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности ООО «Айсберг» является «Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков», а также дополнительными видами деятельности являются: «Рыболовство морское промышленное», «Рыболовство морское прибрежное», «Рыболовство пресноводной промышленное», «Торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов». 

Согласно Уставу ООО «Айсберг» на генерального директора ФИО1 возложены следующие полномочия: действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; осуществляет иные полномочия, не отнесённые к компетенции общего собрания участников.

Используя возложенные на него полномочия, ФИО1, являясь собственником производственной базы по адресу: 

<

адрес>, городской округ Долинский, 

<

адрес>, с ООО «Айсберг» являясь генеральным директором, заключил договор аренды на данную производственную базу, оборудованную всем необходимым для переработки и хранения продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродукты). Далее, ФИО1 в период лососевой путины 2023 года, осуществил трудоустройство на указанную производственную базу граждан, из числа жителей Российской Федерации, и иностранных граждан, которые должны были, под его контролем производить, перерабатывать, а именно потрошить рыбу лососевых пород, формировать из неё брикеты, производить глубокую заморозку и упаковывать в крафт-мешки, которую для хранения с целью дальнейшего сбыта, помещать в рефрижераторные контейнеры; произведённую в ходе переработки икру рыб семейства лососёвых расфасовывать в пластиковые куботейнеры, помещать в морозильную камеру, для дальнейшего сбыта.

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Айсберг», достоверно знающего о необходимости обязательной маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, на продовольственных товарах – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов), в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством, обладающего достаточным уровнем знаний в области приобретения, переработки, перевозки и сбыта продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродуктов), а также обладающего достаточным уровнем знаний документооборота с продовольственными товарами – пищевой продукции животного происхождения (рыбу и морепродукты), осведомлённого о высокой доходности и прибыльности от совершения преступлений в сфере незаконного сбыта немаркированных продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбу и морепродукты), возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на незаконные производство, хранение, перевозку в целях сбыта на территории Российской Федерации продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродукты) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, с целью получения систематического материального дохода, в особо крупном размере.

ФИО1 реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на производство, хранение, перевозку в целях сбыта продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродукты) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, с целью получения незаконной материальной выгоды в виде денежной прибыли, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у неустановленных следствием лиц: рыбу-сырец Кету, в количестве не менее 28 674,5 кг; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ИП «Свидетель №1 И.А.»: рыбу-сырец Горбушу в количестве 6400 кг., рыбу-сырец Кету в количестве 5820 кг; согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ООО «САХРЕЛ»: рыбу-сырец Горбушу в общем количестве 17 720 кг.

ФИО1 достоверно зная, что приобретённая в вышеуказанном объёме рыба-сырец Горбуша, Кета, в соответствии со статьёй 2 приказа Министерства Сельского Хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции из них, предназначенных для переработки и реализации» подлежит обязательной ветеринарно-санитарной экспертизе, продолжая реализовывать свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на производство, хранение, перевозку в целях сбыта продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродукты) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, с целью получения незаконной материальной выгоды в виде денежной прибыли, не облагаемой налогами, предусмотренными в Российской Федерации, в особо крупном размере, находясь на производственной базе, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Долинский, 

<

адрес>, оборудованной всем необходимым для переработки и хранения продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродукты), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населению Российской Федерации, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, используя нанятых им в ООО «Айсберг» работников, не осведомлённых о преступных намерениях последнего, изготовил из ранее приобретённого сырца рыбы – Горбуша, Кета, не прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, осознавая, что данная рыбная продукция запрещена к обороту на территории Российской Федерации, с целью её последующего сбыта без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, и получения материальной выгоды в особо крупном размере, рыбную продукцию, не дал указание нанятым им в ООО «Айсберг» работникам, не осведомлённых о преступных намерениях последнего, промаркировать произведённую рыбную продукцию, а так же сам не промаркировал произведённую рыбную продукцию, а именно: 32928,5 кг рыбы «кета» потрошённой без головы, стоимостью 636 рублей за килограмм, общей стоимостью 20942526 рублей, упакованную в крафт-мешки; 11103,79 кг рыбы «горбуша» потрошённой без головы, стоимостью 180 рублей за килограмм, общей стоимостью 1998682,2 рублей, упакованную в крафт-мешки; 4185 кг молок рыб лососёвых пород, стоимостью 60 рублей за килограмм, общей стоимостью 251100 рублей, упакованную в крафт-мешки;

270,09 кг икры рыб семейства лососёвых, стоимостью 4537,8 рублей за килограмм, общей стоимостью 1229289,98 рублей, упакованную в куботенеры.

Для хранения произведённой немаркированной рыбной продукции ФИО1, от имени ООО «Айсберг» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Обновление-Трейд» № б/н аренды объекта недвижимости – рефрижераторные контейнеры №, № (дополнительное соглашение к Договору № б/н аренды объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся по 

<

адрес>, пл.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ часть произведённой немаркированной рыбной продукции, а именно: рыбы «кета» потрошённой без головы, в количестве 25425 кг; рыбы «горбуша» потрошённой без головы, в количестве 3836,29 кг, ФИО1, при помощи неосведомлённого о его преступных намерениях и действиях Свидетель №6, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, действуя умышленно, для хранения с целью дальнейшего сбыта, незаконно перевёз с территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, городской округ Долинский, 

<

адрес>, в рефрижераторные контейнеры №, №, на территории ООО «Обновление-Трейд» по 

<

адрес>. А оставшуюся часть произведённой немаркированной рыбной продукции: рыба «кета» потрошённой без головы в количестве 7203,5 кг; рыба «горбуша» потрошённой без головы, в количестве 7267,5 кг; молоки рыб лососёвых пород, в количестве 4185 кг; икра рыб семейства лососёвых, в количестве 270,09 кг, ФИО1 оставил хранить в рефрижераторных контейнерах и морозильной камере, на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, городской округ Долинский, 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> в результате проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории производственной базы, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Долинский, 

<

адрес>, арендуемой ООО «Айсберг» были обнаружены и изъяты: в рефрижераторных контейнерах: 7503,5 кг рыбы «кета» потрошённой без головы, хранящихся в 334 крафт-мешках; 7267,5 кг рыбы «горбуша» потрошённой без головы, хранящихся в 323 крафт-мешках; 4185 кг молок рыб лососёвых пород, хранящихся в 186 крафт-мешках; в морозильной камере 270,09 кг икры рыб семейства лососёвых, хранящейся в 20 куботейнерах, без обязательной маркировки, в том числе без каких-либо удостоверений качества и безопасности, сертификатов и деклараций соответствия, запрещённой к обороту на территории Российской Федерации.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> в результате проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории ООО «Обновление-Трейд», по адресу: 

<

адрес>, пл.

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: в рефрижераторных контейнерах №, №, арендуемых ООО «Айсберг»: 25425 кг рыбы «кета» потрошённой без головы, хранящейся в 1130 крафт-мешках; 3836,29 кг рыбы «горбуша» потрошённой без головы, хранящейся в 171 крафт-мешках, без обязательной маркировки, в том числе без каких-либо удостоверений качества и безопасности, сертификатов и деклараций соответствия, запрещённой к обороту на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Айсберг», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории производственной базы, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Долинский, 

<

адрес>, произвёл с целью последующего сбыта продовольственные товары – пищевую продукцию животного происхождения (рыбы и морепродукты), без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, общей стоимостью 24421598,18 рублей, что является особо крупным размером, часть произведённой немаркированной продукции хранил на территории указанной базы, с целью последующего сбыта, а часть произведённой немаркированной продукции перевёз и хранил на территории ООО «Обновление-Трейд», по адресу: 

<

адрес>, пл.

<

адрес>, с целью последующего сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она в период с июля 2023 года и по ДД.ММ.ГГГГ подрабатывала в ООО «Айсберг» в должности «икорщицы», производственный цех которого находился в 

<

адрес>. В её основные обязанности входило переработка икры рыб лососевых пород, а именно мойка, переборка, грохотание (очистка икры от всякого рода грязи), засолка, упаковка готовой икры в куботейнеры объёмом примерно по 13 килограмм. На переработке икры она работала в паре со своим супругом. По окончании процесса изготовления они оставляли куботейнеры с готовой икрой в икорном цеху. На территории производственной базы расположены: ангар, где находятся производственных цех для переработки рыбы, икорный цех, далее на улице две холодильные установки, какие-то складские помещения, кухня, помещение для жилья. Они с супругом на самой производственной иногда оставались ночевать. За все время работы они приезжали работать раза два в июле, дней 6-7 в августе, и в сентябре дня 3-4. В цеху по переработке рыбы работали примерно 7-8 человек. Икорный цех расположен как-бы отдельно от рыбного цеха. Регулярного графика работы не было, они приезжали по звонку директора в разное время дня, то есть по договорённости. Переработав определённое количество икры, они убирали за собой икорный цех и уезжали. Генеральный директор ООО «Айсберг» ФИО3 Рахиб, некоторые называли его по имени «Рафик». Данную работу они с супругом нашли по объявлению в сети «Интернет». В данном объявлении её супруг оставил свой телефон, ему позвонил ФИО3, предложил работу, и они согласились. Заработную плату они должны были получить после реализации переработанной ими икры. За всё время работы они с супругом переработали около 300 литров икры. В процессе работы ФИО3 заходил в цех, контролировал процесс переработки и изготовления, давал указания по процессу работы. Ключи от цеха были у них и у директора. От супруга, который в данной сфере работает более 20 лет, она узнала, что по окончанию изготовления икры и её упаковки, перед тем как складировать её на хранение, данная продукция должна быть промаркирована соответствующей этикеткой, которая должна содержать информацию о дате изготовления продукции, сроке хранения, и другая необходимая информация. Они с супругом какие-либо маркировочные этикетки не клеили, ФИО3 какие-либо маркировочные этикетки никогда не выдавал. Пару раз в июле в их присутствии ФИО3 клеил маркировочные этикетки на куботейнеры с икрой, которую они переработали. Супруг спрашивал у ФИО3 про маркировочные этикетки, однако ФИО3 говорил, что данным вопросом он занимается сам лично, что им ничего никуда клеить не надо, в их компетенцию данное действие не входит. Сами маркировочные этикетки она видела, так как они лежали на столе в помещении, где происходила упаковка икры. Переработанную и упакованную икру в куботейнерах они оставляли в цеху, где работали. Когда они приезжали на следующую смену работать, то оставленной ранее икры в цеху уже не было. Переработанная и изготовленная икра предназначалась для реализации, так как после реализации икры они должны были получить заработную плату. В дни работы готовая продукция с территории производственной базы не вывозилась, потенциальных покупателей она не видела. В каком виде, в маркированном, или нет, хранилась продукция, она не знает. Может точно сказать, что икра хранится отдельно от замороженной рыбы, так как температура хранения у них разная. Специального человека с образованием «технолога изготовления рыбной продукции» на базе не было. Они перерабатывали и изготавливали икру основываясь на знании её супруга, у которого специального образования в данной области нет, но есть большой опыт работы. Ей был предоставлен на прослушивание разговор между свидетелем Свидетель №11 и ФИО1, записанный на оптическом диске, изъятый входе производства выемки у Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ. Прослушав данный разговор поясняет, что голос одного из собеседников очень похож на голос ФИО1, однако с полной точной уверенностью она это утверждать не может, так как у него акцент и многие «иностранные» граждане (таджики, узбеки, азербайджанцы, армяне и пр.) говорят с одинаковым акцентом. Однако по тембру и манере разговора голос очень похож на голос ФИО1 (т. 2 л.д. 1-4, 10-12).

Оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 13-16).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №2 показала, что готовую продукцию – икру она не маркировала, её супруг говорил о том, что ФИО1 будет это делать самостоятельно (т. 2 л.д. 6-9).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 на производственной базе контролировал его работу, смотрел качество работы, при этом готовую продукцию он не маркировал, так как ФИО1 говорил, что сам промаркирует, считает, что ФИО1 знал о том, что готовая продукция должна быть промаркирована, потому что он несколько раз видел, что ФИО1 производил маркирование изготовленной икры (т. 2 л.д. 18-20).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого знакомые и он, называют по имени «Рафик». Примерно в середине августа 2023 года ФИО1 предложил ему поработать разнорабочим на территории производственной базы ООО «Айсберг», которую он арендовал для переработки рыбы, расположенной в 

<

адрес> и он согласился. Переработанная рыбная продукция на хранение помещалась в два рефрижераторных контейнера (холодильные установки). Вся продукция хранилась для дальнейшей реализации населению (т. 2 л.д. 21-23). 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он по телефону договорился о перевозке рыбной продукции из 

<

адрес> в 

<

адрес> (п.

<

адрес>) общим объёмом 15 тонн и о стоимости его услуг. Примерно в 14 часов он на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № (рефрижератор), прибыл по адресу: 

<

адрес>., где возле ворот его встретил мужчина кавказской национальности, который сказал, что это он ему звонил. Он заехал на грузовике на территорию указанной базы и мужчина его сопроводил к рефрижераторному контейнеру, где хранилась рыбная продукция. Он подъехал задней частью автомобиля к 40-футовому рефрижераторному контейнеру, после чего четверо мужчин кавказской национальности загрузили в кузов его грузовика из рефрижераторного контейнера крафт-мешки (светло-коричневого цвета), как ему пояснили с рыбной продукцией. Он обратил внимание, что перегружаемые в его грузовик крафт-мешки были без каких-либо маркировочных наклеек, наклеек с какой-либо информацией и т.д. Погрузка продолжалась около 1,5 часов. На перевозимую продукцию мужчина каких-либо документов ему не давал. После чего он привёз рыбную продукцию по адресу, который ему сказал мужчина, а именно в 

<

адрес>, п.

<

адрес>, куда он подъехал примерно в 18 часов указанного дня, и где у ворот его также встретил указанный мужчина. После чего он сопроводил на территорию базы к рефрижераторному контейнеру. Подъехав задней частью автомобиля к указанному рефрижераторному контейнеру, он увидел, что рядом с контейнерами уже стояли те же самые грузчики, которые занимались погрузкой крафт-мешков в 

<

адрес>. В течение полутора-двух часов грузчики переложили крафт-мешки из автомобиля 

<

данные изъяты> в рефрижераторный контейнер, находящийся на территории производственной базы. После чего, мужчина, который его «нанял», оплатил его услуги в сумме 15000 рублей наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ему позвонил тот же мужчина кавказской национальности с аналогичной просьбой о транспортировке рыбы из 

<

адрес> в п.

<

адрес>. На что он ответил согласием, и сказал, что его услуги будут стоить также, 15 000 рублей. Мужчина сказал ему приехать на ту же базу, где он был ранее: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов он прибыл на ту же базу, где его встретил тот же самый мужчина, который ранее его «нанимал». Он проехал к тому же контейнеру, после чего с рефрижераторного контейнера в его грузовик грузчики загрузили крафт-мешки. Объём груза составлял 15 тонн. Как и ранее, он обратил внимание, что перегружаемые в его грузовик крафт-мешки были без каких-либо маркировочных наклеек. После чего он поехал на базу по адресу: 

<

адрес>, п.

<

адрес>, где его также встретил мужчина, который его «нанял». Мужчина сопроводил его к рефрижераторному контейнеру, уже к другому, где грузчики разгрузили его автомобиль, после чего примерно в 18 часов, мужчина оплатил его услуги в сумме 15000 рублей. Ему был предоставлен на прослушивание разговор между свидетелем Свидетель №11 и ФИО1, записанный на оптическом диске, изъятый входе производства выемки у Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ. Прослушав данный разговор, он узнал голос одного из говорящих, который принадлежит ФИО1 (т. 2 л.д. 25-28, 31-33).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на производственную базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для трудоустройства на работу. Его встретил мужчина кавказской национальности, который сказал, что является директором ООО «Айсберг», его зовут ФИО4, и на данной базе производится переработка рыбной продукции. Они с ним договорились, что он будет приходить по мере необходимости и выполнять разного рода работу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приходил около 8 раз. В дни работы он помогал в производственном цеху при укладке переработанной и замороженной рыбы лососевых пород в крафт мешки. При погрузке крафт-мешков с рыбной продукцией в рефрижераторные контейнеры какие-либо маркировочные этикетки не клеились, фактически рыбная продукция, упакованная в крафт-мешки, хранилась без маркировочных обозначений, для её дальнейшей реализации (т. 2 л.д. 34-37).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что она работает начальником отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в связи с этим ей известно, что общие требования к маркировке пищевой продукции предусмотрены ФИО35 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (ред. От ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункта 4.10.1. на маркировочной этикетке или маркировке должны содержаться следующие сведения: ??наименование продукта; ??наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); ??масса нетто; ??товарный знак изготовителя (при наличии); ??состав продукта. Согласно п. 72 технического регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP TC 022/2011). Информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов – на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011). Как было отмечено выше, технологический процесс производства пищевой рыбной продукции состоит из ряда последовательных стадий строго регламентированных технологическими инструкциями, а именно: требования к технологическому процессу по производству рыбы мороженной изложены в Технологической инструкции № 11 (том 1) Сборника технологических инструкций по обработке рыбы. Нарушение или невыполнение последовательности стадий производства данного вида продукции (рыбы мороженной и икры лососевой) влечёт нарушение технологического процесса, а соответственно ставит под сомнение безопасность её изготовления. В соответствии с п. 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) – пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по Предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза. Также в соответствии с положениями ч.2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Категорически не допускается хранение мороженной рыбной продукции без нанесения маркировки с целью дальнейшего изготовления иного вида продукции. Так как в данном случае изготовление мороженной продукции является первичным технологическим процессом, сырьём для которого выступает улов водных биологических ресурсов (то есть рыба сырец). Данный процесс, как отмечено выше предусматривает упаковывание продукции, которая в обязательном порядке должна быть снабжена маркировкой, сразу же после её упаковывания. Не допускается хранение мороженной рыбной продукции, упакованной в полипропиленовые, бумажные мешки или иную тару, на которой имеется фирменный логотип предприятия изготовителя с трафаретом (образцом)-литография, предусматривающим возможность нанесения вручную соответствующих реквизитов маркировки, но без внесения в неё информации о дате изготовления. Отсутствие обязательных реквизитов, предъявляемых к маркировке продукции, а особенно даты её изготовления, является нарушением требований технических регламентов и влечёт признание данной продукции опасной (т. 2 л.д. 38-51).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обновление-Трейд» и ООО «Айсберг», в лице генерального директора ФИО2, был заключён договор аренды 20-ти футового рефрижераторного контейнера №. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы заехал грузовой автомобиль, который подъехал к контейнеру №. Он также подошёл, чтобы проконтролировать процесс перегрузки. В грузовом автомобиле, в рефрижераторном кузове, находились крафт-мешки жёлтого цвета. На легковом автомобиле белого цвета приехал молодой человек кавказкой национальности, который представился представителем ООО «Айсберг» по имени «Рафик». Также с ним приехали четверо мужчин кавказской национальности в качестве грузчиков. Рафик ему сказал, что в мешках находится рыбная продукция. Он также обратил внимание, что перегружаемые крафт-мешки были без маркировочных этикеток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут на территорию базы также заехал грузовой автомобиль, тот же, который приезжал и ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль подъехал к контейнеру №, в автомобиле находились крафт-мешки жёлтого цвета. На легковом автомобиле приехал и Рафик с четырьмя грузчиками. В процессе разговора Рафик ему пояснил, что в крафт-мешках находится замороженная рыба. Он также обратил внимание, что перегружаемые крафт-мешки были без маркировочных этикеток. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и рыбная продукция в указанных контейнерах была изъята (т. 2 л.д. 52-55, 56-58).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>». Следователем ему на обозрение были предоставлены: протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, пл.

<

адрес>; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами. Согласно данным документам, была изъята рыбная продукция, упакованная в крафт-мешки, а также икра рыб семейства лососевых в пластиковых кубонейнерах, где отсутствуют какие-либо маркировочные данные, в связи с этим такая продукция признаётся опасной и подлежит изъятию из обращения, утилизации или уничтожению (т. 2 л.д. 60-62). 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее в его собственности находилась производственная база, расположенная по 

<

адрес>. В марте 2023 данную производственную базу он продал ФИО1, о чём был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-66, 67-70). 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что между ООО «САХРЕЛ» и ООО «Айсберг» был заключён договор купли-продажи на рыбную продукцию (сырец). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Айсберг» было продано 17720 килограмм сырца-рыбы «горбуша», которая перевозилась на арендованных автомобилях за счёт ООО «САХРЕЛ». Оплата за приобретённую рыбу ООО «Айсберг» должно было произвести по факту реализации переработанной продукции (т. 2 л.д. 73-75).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, род деятельности грузоперевозки. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № вместимость рефрижератора более 20 тонн. У него есть знакомый – Свидетель №6, который в конце августа 2023 года позвонил ему и попросил дать в безвозмездное пользование указанный выше автомобиль. Автомобиль Свидетель №6 вернул в конце сентября 2023 года (т. 2 л.д. 76-78).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП «Свидетель №1 А.И.» заключило договор продажи рыбы-сырца с ООО «Айсберг», генеральным директором которого является ФИО2. В 2023 году ООО «Айсберг» было отгружено две партии: ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6400 кг рыбы Горбуша, и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5820 кг рыбы «кета» (т. 2 л.д. 81-83, 86-88). 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что кто-то из знакомых ему дал номер телефона 

<

***>, принадлежащий директору ООО «Айсберг» Ахмадову Рахибу, которого все зовут «Рафик». Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по данному номеру телефона и сказал, что звонит по поводу покупки крупной партии свежемороженой рыбы «кета», и хотел бы посмотреть продукцию. ФИО2 сказал ему приезжать на базу, и назвал адрес: 

<

адрес>. На следующий день, примерно в 17 часов 30 минут он приехал по указанному адресу, где его встретил ФИО2, которому он сказал, что необходима партия свежемороженой рыбы «кета» объёмом 15 тонн как с необходимыми документами, так и без документов. ФИО2 сказал, что может продать и с документами, и без документов. Так же они договорились по стоимости: 240 рублей за килограмм без документов, и 280 рублей за килограмм с документами. Он сказал, что переговорит со своим знакомым и позвонит. Он попросил показать ему несколько мешков с продукцией и взвесить, чтобы удостовериться в объёме мешка. ФИО2 с рефрижераторного контейнера с разных мест достал три крафт-мешка, вскрыл два мешка, в них действительно находилась рыба «кета». Также каждый мешок взвесили, вес одного крафт-мешка составлял около 22 килограмм, плюс минул 100-150 грамм. Также он осмотрел все крафт-мешки, в том числе и те, которые находились в рефрижераторной контейнере. Крафт-мешки, которые он увидел, были без каких-либо маркировочных этикеток, то есть без маркировки. Весь разговор с ФИО2 он записал на диктофон на смарт-часах, чтобы переслать знакомому. Впоследствии данный разговор он перенёс на компакт-диск (т. 2 л.д. 91-93).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он работает в ООО «Санди» технолог, рыбовод-ихтиолог. Рыба-сырец считается уже готовой продукцией при её заморозке, потрошению, разделке. С момента указанных действий, рыба, помещённая в крафт-мешки, согласно требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой Продукции» (ТР №) обязательно подлежит маркированию, а именно на крафт-мешках должна присутствовать маркировка (этикетка) с наименованием рыбы, массой, датой разделки, срока годности, условия хранения, дата изготовления, наименование организации, пищевая ценность и иное. При этом если отсутствуют этикетки с маркировкой на крафт-мешках, законно реализовать указанную продукцию в рамках действующего законодательства РФ уже невозможно (т. 2 л.д. 98-101).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста-ихтиолога при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на территории ООО «Обновление-Трейд» по 

<

адрес>, пл.

<

адрес>. Обследовались два рефрижераторных контейнера № и №, которые были закрыты на навесной замок и опечатаны пломбами. При вскрытии данных контейнеров в них находились сложенные крафт-мешки, которые вскрывались сотрудником полиции. При их осмотре он установил, что в крафт-мешках находилась замороженная потрошённая обезглавленная рыба семейства лососевых, а именно в 171 крафт-мешке находилась рыба «горбуша», в 1130 крафт-мешке находилась рыба «кета» (т. 2 л.д. 104-106). 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что 21 и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось на территории производственной базы ООО «Айсберг» по 

<

адрес>. Они прошли по территории к рефрижераторным контейнерам. Был открыт один рефрижераторный контейнер NEDLOYD KNLU 4727046 NL 4532, в котором находились крафт-мешки, которые были вскрыты. В них находилась замороженная рыба. В данном контейнере всего было 590 крафт-мешков. Со слов специалиста в 171 крафт-мешках находилась рыба «горбуша» без головы, в 85 крафт-мешках находились молоки рыб семейства лососевых, в 333 крафт-мешках находилась рыба «кета» без головы, 1 крафт-мешок, весом 11 кг, с рыбой «кета» без головы. Все крафт-мешки были без маркировочных этикеток и обозначений. Далее был вскрыт второй рефрижераторный контейнер TRLU 1034830US 2232, в котором находились крафт-мешки с замороженной рыбой без головы. Все крафт-мешки были без маркировочных этикеток и обозначений. После чего участники прошли в производственный цех, где находилась морозильная камера, которая была вскрыта. В морозильной камере находились пластиковые куботейнеры, в которых была, со слов специалиста, икра рыб семейства лососевых. Все куботейнеры были без маркировочных этикеток и обозначений. ФИО6 было 20 штук, которые были перенесены в рефрижераторный контейнер NEDLOYD KNLU 4727046 NL 4532. В виду того, что был уже вечер, ОРМ обследование было приостановлено. Рефрижераторные контейнеры были закрыты и опечатаны. На следующий день ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было возобновлено. Однако в качестве специалиста был приглашён другой мужчина. Был вскрыт рефрижераторный контейнер NEDLOYD KNLU 4727046 NL 4532, где находились также и куботейнеры с икрой, которые вскрывались. Специалист пояснил, что в них находится икра рыб семейства лососевых. На куботейнерах маркировочных этикеток не было. Далее был вскрыт рефрижераторный контейнер TRLU 1034830US 2232, в котором находились крафт-мешки, которые были вскрыты. Со слов специалиста, в 152 крафт-мешках находилась рыба «горбуша» без головы, в 101 крафт-мешке находились молоки рыб семейства лососевых. Вес обнаруженной продукции был определён при помощи напольных весов (т. 2 л.д. 107-109).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он принимал участие в качестве специалиста-ихтиолога при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на территории ООО «Айсберг» по 

<

адрес>. Обследование проводилось в присутствии представителей общественности, директора ООО «Айсберг». На территории находились два рефрижераторных контейнера. При вскрытии рефрижераторного контейнера NEDLOYD KNLU 4727046 NL 4532 обнаружены крафт-мешки, которые были прорезаны, в них находилась замороженная рыба. Он установил, что в 171 крафт-мешках находилась рыба «горбуша» без головы, в 85 крафт-мешках находились молоки рыб семейства лососевых, в 333 крафт-мешках находилась рыба «кета» без головы, 1 крафт-мешок, весом 11 кг, с рыбой «кета» без головы. Крафт-мешки были без маркировочных этикеток и обозначений. Затем был вскрыт рефрижераторный контейнер TRLU 1034830US 2232, в котором находились крафт-мешки с замороженной рыбой без головы. Затем в производственном цеху была вскрыта морозильная камера. В ней находились 20 куботейнеров без маркировочных обозначений. Вскрывался каждый контейнер, он определил, что в них находилась икра рыб семейства лососевых. Так как уже был вечер, то обследование было приостановлено и куботейнеры с икрой были перенесены в рефрижераторный контейнер NEDLOYD KNLU 4727046 NL 4532. Также оба контейнера были закрыты и опечатаны (т. 2 л.д. 110-114). 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста-ихтиолога при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ОРМ проводилось в ООО «Айсберг» по 

<

адрес>. Так как ранее обследование уже проводилось и было приостановлено, то в этот день оно было возобновлено. Он был приглашён для определения вида обнаруженной продукции. При вскрытии рефрижераторного контейнера NEDLOYD KNLU 4727046 NL 4532, были обнаружены крафт-мешки, а также 20 куботейнеров с икрой. При вскрытии кубртейнеров он определил, что в них находится икра рыб семейства лососевых. Куботейнеры были без маркировочных этикеток. Затем был вскрыт рефрижераторный контейнер TRLU 1034830US 2232, в котором находились крафт-мешки с замороженной рыбой. Был вскрыт каждый крафт-мешок. Он определил, что 152 крафт-мешках находится рыба «горбуша» без головы, в 101 крафт-мешке находились молоки рыб семейства лососевых. Указанная продукция также была взвешена на напольных весах (т. 2 л.д. 115-117).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он с сотрудником полиции прошёл к рефрижераторному контейнеру №. Как пояснил сотрудник, что в данный день происходит продолжение указанного мероприятия. Был приглашён и второй представитель общественности. Сотрудник полиции открыл рефрижераторный контейнер №, где находились сложенные стопкой краф-мешки, которые были вскрыты. Специалист пояснил, что в мешках находятся брикеты из разделанной замороженной рыбы, а также называл, какая рыба находится в каждом мешке: «кета» и «горбуша». На крафт-мешках какие-либо маркировочные этикетки и обозначения отсутствовали. При осмотре в рефрижераторном контейнере находилось 63 мешка, на которых имелись маркировочные этикетки «горбуша мороженая» (т. 2 л.д. 118-120).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории ООО «Обновление-Трейд» по 

<

адрес>, пл.

<

адрес>. К ней подошёл сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Она согласилась, и они прошли к рефрижераторному контейнеру №. Сотрудник полиции открыл контейнер №, который был закрыт на навесной замок и опечатан. В контейнере находились сложенные крафт-мешки, в которых находилась замороженная рыба в брикетах. При осмотре специалист также пояснял, что в мешках находится рыбная продукция – рыба «кета». Также на каждом крафт-мешке какие-либо маркировочные этикетки и обозначения отсутствовали (т. 2 л.д. 121-123). 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут она и её знакомый Свидетель №20 принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Они с сотрудниками полиции проехали на территорию складских помещений, расположенной по 

<

адрес>, пл.

<

адрес>. Они прошли по территории к рефрижераторным контейнерам № и №. Главный инженер сообщил, что в данных рефрижераторных контейнерах находится на хранении продукция ООО «Айсберг». Рефрижераторные контейнеры были вскрыты, в них находилась рыбная продукция, упакованная в краф-мешки, на которых отсутствовали маркировочные данные (маркировка). Также специалист в их присутствии вскрыл несколько мешков, в них действительно находилась замороженная рыба. В связи с окончанием рабочего времени обследование было приостановлено, рефрижераторные контейнеры с рыбной продукцией были закрыты на навесной замок и опечатаны (т. 2 л.д. 124-126).

Оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №20 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №19 (т. 2 л.д. 127-129).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Де Вон Сик следует, что в сентябре 2023 года в Сахалинском областном суде было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории ООО «Айсберг» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для участия в указанном ОРМ были приглашены два представителя общественности, а также для определения, в случае обнаружения рыбной продукции, видовой принадлежности продукции, специалист-ихтиолог. При прибытии на территорию ООО «Айсберг» по 

<

адрес>, ФИО1 находился там. При обследовании на территории ООО «Айсберг» были обнаружены два рефрижераторных контейнера. При вскрытии рефрижераторного контейнера NEDLOYD KNLU 4727046 NL 4532, были обнаружены крафт-мешки. Специалистом были вскрыты все крафт-мешки, в них находилась замороженная рыба. В данном контейнере всего было 590 крафт-мешков. Со слов специалиста в 171 крафт-мешках находилась рыба Горбуша без головы, в 85 крафт-мешках находились молоки рыб семейства лососевых, в 333 крафт-мешках находилась рыба «кета» без головы, 1 крафт-мешок, весом 11 кг, с рыбой «кета» без головы. Все крафт-мешки были без маркировочных этикеток и обозначений. При вскрытии второго рефрижераторного контейнера TRLU 1034830US 2232, в нем также находились крафт-мешки с замороженной рыбой. Все крафт-мешки были без маркировочных этикеток и обозначений. Далее, при обследовании производственного цеха была обнаружена морозильная камера, в которой находились пластиковые куботейнеры с икрой. Со слов специалиста это икра рыб семейства лососевых. Все куботейнеры были без маркировочных этикеток и обозначений. ФИО6 было 20 штук, которые были перенесены в рефрижераторный контейнер NEDLOYD KNLU 4727046 NL 4532. В виду того, что был уже вечер, позднее время, ОРМ обследование было приостановлено. На следующий день ОРМ обследование было возобновлено, однако в виду занятости прежнего специалиста, был приглашён другой специалист-итиолог. Был вскрыт рефрижераторный контейнер NEDLOYD KNLU 4727046 NL 4532, где находилась рыбная продукция в крафт-мешках и куботейнеры с икрой. Куботейнеры вскрывались, и специалист пояснил, что в них находится икра рыб семейства лососевых. На куботейнерах маркировочных этикеток не было. Далее был вскрыт рефрижераторный контейнер TRLU 1034830US 2232, в котором находились крафт-мешки. Специалистом были вскрыты все крафт-мешки. Со слов специалиста, в 152 крафт-мешках находилась рыба «горбуша» без головы, в 101 крафт-мешке находились молоки рыб семейства лососевых. Также вся обнаруженная продукция была перевешана при помощи весов. По окончании обследования был составлен протокол, который в виду занятости не был подписан специалистом ихтиологом, участвующим в первый день обследования (т. 2 л.д. 130-132).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При обследовании также участвовали второй представитель общественности, директор ООО «Обновление-Трейд», инженер, специалист-ихтиолог. Обследование происходило на территории ООО «Обновление-Трейд» по 

<

адрес>, пл.

<

адрес>. Как ему пояснили, осуществлялось продолжение (возобновление) указанного обследования. Они все прошли к рефрижераторному контейнеру №, в котором находились сложенные стопками крафт-мешки. Специалистом вскрывались все мешки, в которых находилась замороженная рыба, без головы, потрошённая. Со слов специалиста, в 171 крафт-мешке находится рыба «горбуша», в 448 крафт-мешке находится рыба «кета». Данные крафт-мешки с рыбой были взвешены на весах. Также на крафт-мешках каких-либо маркировочных этикеток и обозначений не было. Далее, при обследовании, в контейнере № находились 63 мешка с рыбной продукцией. Данные крафт-мешки были снабжены маркировочной этикеткой «горбуша замороженная потрошённая без головы». Данные мешки не вскрывались. От участников каких-либо заявлений и замечаний не поступило. В протоколе все поставили свои подписи. Обследование было приостановлено (т. 2 л.д. 133-136). 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ООО «Обновление-Трейд» по 

<

адрес>, пл.

<

адрес>, и сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он прошёл с сотрудником полиции к рефрижераторному контейнеру №. Сотрудник полиции пояснил, что в данный день производится продолжение обследования, так как ранее оно было приостановлено. Был открыт контейнер №, где находились сложенные крафт-мешки, которые были вскрыты специалистом и сотрудником полиции. В них находилась рыба, замороженная в брикетах. При осмотре специалист также пояснял, что в мешках находится рыбная продукция – рыба «кета». На каждом крафт-мешке какие-либо маркировочные этикетки и обозначения отсутствовали (т. 2 л.д. 137-139). 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что он знает, что в сентябре месяце 2023 года, в первой половине, он позвонил ФИО1 и спросил у того про необходимый объём переработанной замороженной рыбы «кета», на что ФИО1 сказал, что у него есть необходимый объём замороженной переработанной рыбы «кета», как «с документами», так и «без документов» (т. 2 л.д. 140-142).

Помимо оглашённых показаний свидетелей судом исследовались документальные доказательства, представленные в материалах дела.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 была обследована территория производственной базы по адресу: 

<

адрес>, где в рефрижераторных контейнерах и морозильной камере обнаружена и изъята немаркированная рыбная продукция: икра икры рыб семейства лососевых, находящаяся в 28 пластиковых куботейнерах; переработанная рыба «кета», находящаяся в 334 крафт-мешках, в общем количестве 7503,5 кг; переработанная рыба «горбуша», находящаяся в 323 крафт-мешках, в общем количестве 7267,5 кг; молоки рыб семейства лососевых, находящиеся в 186 крафт-мешках, в общем количестве 4185 кг. Впоследствии указанная продукция была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 19-29, 132-144, 145-151).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследованы рефрижераторные контейнеры №, №, находящиеся на территории базы по адресу: 

<

адрес>, пл.

<

адрес>, в которых обнаружена и изъята немаркированная рыбная продукция: переработанная рыба «кета», находящаяся в 1130 крафт-мешках, в общем количестве 25425 кг; переработанная рыба «горбуша», находящаяся в 171 крафт-мешке, в общем количестве 3836,29 кг. Впоследствии указанная продукция была изъята, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 33-40, 128-131, 132-144, 152-153).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы: копия договора продажи рыбы-сырца (горбуша, кета) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №Г; копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №К; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; документы, предоставленные Приморским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору из ФГИС «Меркурий» на 7 л., впоследствии указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 35-40, 41-42). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №10 изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № (рефрижератор), на котором была перевезена произведена ФИО1 и упакованная в крафт-мешки немаркированная рыбная продукция. Впоследствии указанный автомобиль был осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 162-165, 166-172, 173-174).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №11 изъят оптический диск, содержащий запись разговора Свидетель №11 с ФИО1, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180-183, 184-191, 192). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на воспроизведённой аудио записи разговора один из голосов принадлежит ему. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Дё Вон Сик изъяты три рулона с маркировочными этикетками ООО «Айсберг», которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 194-197, 198-203, 204).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 изъяты мобильный телефон «Realme» и мобильный телефон «Itel», которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 239-241, 242-252, 253).

Согласно справке исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость изъятой рыбной продукции составляет 24421598,18 рублей (т. 1 л.д. 52-66). 

Согласно сведениям (накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №) ООО «Айсберг» приобрело у ООО «САХРЕЛ» рыбу «горбушу», объёмом 6720 кг, 4600 кг и 6400 кг (т. 3 л.д. 8).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Свидетель №1 И.А.» и ООО «Айсберг» следует, что ООО «Айсберг» приобретало у ИП «Свидетель №1 И.А.» рыбу-сырец (горбуша, кета) (т. 2 л.д. 86).

Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ №Г и от ДД.ММ.ГГГГ №К ООО «Айсберг» приобрело у ИП «Свидетель №1 И.А.» рыбу «горбуша», объёмом 6400 кг и рыбу Кета, объёмом 5820 кг, что подтверждает сведения, занесённые в ФГИС «Меркурий» (т. 2 л.д. 87, 88, т. 3 л.д. 8). 

Согласно уставу ООО «Айсберг» высшим исполнительным органом является генеральный директор, в соответствии с решением учредителей от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную должность назначен ФИО1 (т. 3 л.д. 19, 20-28).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в налоговом органе имеется запись об учёте юридического лица ООО «Айсберг», генеральным директором которого является ФИО1 (т. 1 л.д. 116-121).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в собственность производственную базу по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 67-70).

Из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Айсберг» предоставлена в аренду производственная база, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 160-163).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 среди предъявленных ему лиц опознал мужчину, который является директором ООО «Айсбер» по имени ФИО3 Рахиб, и с которым он примерно ДД.ММ.ГГГГ разговаривал о возможности приобретения рыбной продукции «без документов» на территории производственной базы, расположенной по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 232-234).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 среди предъявленных ему лиц опознал мужчину, который является представителем ООО «Айсбер» по имени ФИО3 Рахиб. Данный мужчина в сентябре 2023 года заключал договор об аренде рефрижераторных контейнеров, принадлежащих ООО «Обновление-Трейд», в которые в сентябре 2023 года, помещал на хранение немаркированную рыбную продукцию, упакованную в крафт-мешках и которая была изъята сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 235-237).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми, так как они имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Анализируя в совокупности исследованные доказательства по делу, суд признаёт достоверными оглашённые показания свидетелей, согласно которым установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил именно с целью сбыта производство, хранение и перевозку пищевой продукции (рыбы, морепродуктов) без маркировки общей стоимостью 24421598,18 рублей.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как их показания согласуются как с протоколами следственных действий (осмотром места происшествия, выемок, осмотрами предметов), так и с показаниями ФИО1, который в судебном заседании вину в инкриминированном деянии признал.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с действующим уголовным законом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ – производство, хранение, перевозка в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере.

В соответствии примечанию к ст. 171.1 УК РФ особо крупным размером признаётся стоимость немаркированных продовольственных товаров, превышающая 1500000 рублей. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 3 л.д. 138, 139, 141, 142, 144, 150).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а также удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие семьи и супруги в состоянии беременности, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде штрафа, предусмотренные санкциями инкриминированных статей УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом имущественного положения осуждённого и его семьи, при этом суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты, определёнными частями на срок до 05 лет.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, суд с учётом имущественного положения подсудимого и указанного им размера дохода в месяц, наличия на иждивении 2 малолетних детей, назначает ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № куботейнеров с икрой рыб семейства лососёвых, общим весом 270,9 кг; 186 крафт-мешков с молоками рыб семейства лососевых, общим весом 4185 кг; 1464 крафт-мешка с переработанной рыбной продукцией рыбой «кета», общим весом 32928,5 кг; 494 крафт-мешка с переработанной рыбной продукцией рыбой «горбуша», общим весом 11103,79 кг, без обязательных маркировочных обозначений, уничтожены, в связи этим оснований для разрешения в порядке ст. 81 УПК РФ вопроса в отношении указанных вещественных доказательств не имеется.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 06 месяцев, с ежемесячной выплатой по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области), л/с 

<

***>; УИН: 18856523010490001126; КБК: 18811603122010000140; ОКТМО: 64701000; ОГРН: 

<

***>; ОКПО: 08592922; БИК: ТОФК 016401800; казначейский счёт: 03100643000000016100; единый казначейский счёт 40102810845370000053; ИНН: 

<

***>; КПП: 650101001.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак№ (рефрижератор), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Свидетель №10;

- оптический диск, содержащий запись разговора между Свидетель №11 и ФИО1; три рулона с маркировочными этикетками, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле; 

- два мобильных телефона: «Itel», «Realme», в которых находятся сим-карты с абонентскими номерами: 

<

***>, 89147415759; 63 крафт-мешка с переработанной рыбной продукцией рыбой «горбуша», снабжённых маркировочной этикеткой, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский