Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

14 декабря 2017 г. 

<

адрес>. 

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоев К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Малгобекского городского прокурора Чаниева И.А-Г., подсудимого ФИО1, защитника Албагачиева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Досхоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего судимости, проживавшего по адресу: РИ, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, ФИО1, встретился с внедренным оперативным сотрудником УНК МВД по Республики Ингушетия ФИО2 возле домовладения № по 

<

адрес> РИ, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и устоев общественной нравственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно в нарушение ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл последнему за денежные средства в сумме 50000 рублей наркотическое средство героин, массой 23,70 грамма. 

Подсудимый ФИО1 вину свою не признал и показал, что в середине мая 2017 года, возвращаясь домой встретил в 

<

адрес> своего знакомого ФИО3, который был с каким-то парнем на автомобиле. Он попросил ФИО3 подвезти его до дома, на что они ответили согласием. По дороге, в ходе беседы, он сказал, что у них есть небольшой магазин и они занимаются скупкой и продажей золотых и серебряных изделий. Если это украшения производства России, то цена у них выше, если производства Турции, то дешевле. Именно этот его разговор и был записан. Ни о каком наркотике речь не шла. Они обменялись номерами телефонов с ФИО2 и расстались. Через некоторое время ФИО2 ему позвонил и попросил хорошую цепочку для жены. По приезду он оплатил ему 41000 рублей и примерно через полтора-два часа он отдал ему цепочку. У него села зарядка телефона и поэтому он зашел к соседке, попросил у неё телефон, вызвал такси, на котором поехал на рынок, где расположен их магазин, взял цепочку и передал её ФИО2. Никогда не занимался наркотиками.

Не смотря на то, что подсудимый не признал своей вины в содеянном, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и объективно подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами по делу:

Показаниями свидетеля ФИО2, который показал суду, что в последних числах апреля 2017 года, он через конфиденциальное лицо, познакомился с ФИО3 Амерханом, ранее неоднократно судимым за употребление наркотиков, с которым у него сложились дружеские и доверительные отношения. В ходе дальнейшего общения с ФИО3 ему стало известно, что знакомый последнего ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, занимается сбытом наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 в 

<

адрес> РИ и поехали на рынок 

<

адрес>, где в это время находился ФИО1 Далее ФИО1, сел к ним в автомашину на переднее пассажирское место, и попросил отвезти его домой по 

<

адрес> №. По дороге домой, то есть к месту проживания ФИО1, в ходе беседы между последним и ФИО3 разговор зашел о наркотическом средстве героин. По приезду к месту проживания, ФИО1 попросил выйти ФИО3. Далее в ходе разговора ФИО1 сказал, ему, что у него имеется около 300 грамм наркотического средства «героин» и предложил ему приобрести у него 20 граммов героина за денежные средства в размере 50 000 рублей, то есть по 2500 рублей за 1 грамм героина, так же ФИО1, сообщил ему, что при покупке им большого количества героина, он будет продавать его ему по 1500-2000 рублей за 1 грамм. Они условились, что когда у него будут денежные средства, то он позвонит ему на его мобильный телефон. При этом он ему дал два абонентских номера своего телефона. О состоявшемся с ФИО1 разговоре им было доложено рапортом руководству УНК МВД по РИ. Для проверки данной информации было принято решение о производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1 и в ходе разговора он сообщил ему, что у него имеются денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что он сказал ему, чтобы он приехал на 

<

адрес>, к месту его проживания. С участием двоих приглашенных лиц, в отношении него провели личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружили, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором все расписались. После чего ему были переданы денежные средства в сумме 50000 рублей, купюрами по 1000 рублей, номера и серии которых занесли в акт осмотра и пометки денежных средств, на котором также все расписались. После этого досмотрели его автомашину, в ходе которого так же ничего незаконного не обнаружили, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором все также расписались. После чего ему было выдано видеозаписывающее устройство. Затем он на досмотренной автомашине, выехал в сторону 

<

адрес> РИ, где свернул на 

<

адрес>, позвонил ФИО1 и сказал, что не помнит точный номер его домовладения, на что он ему ответил, что его домовладение №. Затем он подъехал к вышеуказанному домовладению и остановил свою автомашину. Спустя некоторое время из данного домовладения вышел ФИО1, а он в свою очередь вышел из своей автомашины поздоровался с ним, и они оба сели в его автомашину и по предложению ФИО1 проехали несколько метров, остановились, он достал выделенные ему денежные средства в сумме 50 000 рублей и передал их ФИО1, после чего последний сказал ему, чтобы часа через два он подъехал к его домовладению, так же он сказал, что не доверяет людям, на что он сказал, что тоже никому не доверяет и имеет дела только с ним. После этого ФИО1 вышел из его автомашины, а он направился на 

<

адрес>, остановил автомашину рядом с мечетью и стал ожидать звонка от ФИО1 Спустя некоторое время ФИО1, позвонил ему и сказал, чтобы он подъехал к его домовладению и он направился в сторону 

<

адрес> к домовладению ФИО1 По прибытию к вышеуказанному месту, где его ожидал ФИО1, он вышел из автомашины и подошел к нему. ФИО1 сказал, что не верит некоторым людям, и сказал ему, чтобы он взял сверток, который лежал в траве слева от него, так же он добавил, что там 20 граммов как они договаривались. В дальнейшем он сказал, что героин будет продавать по 2000 рублей за 1 грамм, так как по 1500 рублей не получается, пояснив, что люди сегодня одно говорят, завтра другое. Он нагнулся, взял сверток который лежал на траве и положил его в карман, после чего он спросил его имя, на что он ответил что его зовут Ахмед, и он сказал что его зовут М.. Затем попрощавшись с ФИО1 он направился в сторону 

<

адрес>. По прибытии в УНК МВД по РИ, в одном из рабочих кабинетов в присутствии вышеуказанных незаинтересованных лиц, он добровольно выдал одному из сотрудников УНК МВД по РИ, закупленный им у ФИО1 сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета, а также он выдал видеозаписывающее устройство. Выданный им сверток с порошкообразным веществом упаковали в бумажный пакет и заверили подписями участвовавших лиц. Затем в отношении него провели личный досмотр, а также досмотрели автомашину, на которой он выезжал. После чего были составлены соответствующие протоколы. В связи с тем, что это был канал сбыта большего количества наркотиков, было решено продолжить работу по установлению канала поставки наркотиков, но через некоторое время, когда появилась угроза раскрытия, руководством было принято решение о регистрации данного факта. 

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за автомашиной внедренного оперативного сотрудника ФИО2, который проводил проверочную закупку в отношении ФИО1. ФИО2 в телефоном режиме связался с ФИО1, и они договорились встретиться возле домовладения № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Об этом разговоре им сообщил ФИО2. В присутствии двух понятых в отношении ФИО2 произвели личный досмотр, передали ему выделенные денежные средства в сумме 50000 рублей, 50 купюр достоинством по 1000 рублей, выделили видеозаписывающее устройство, досмотрели автомашину, на которой внедренный сотрудник должен был выехать для проведения ОРМ, о чем были составлены соответствующие документы, на которых расписались присутствующие лица. После чего ФИО2 выехал из административного здания УНК МВД по РИ. В Около 18 часов автомашина внедренного остановилась возле домовладения №, откуда через минуту вышел ФИО1 и сел в автомашину внедренного на переднее пассажирское место, данная автомашина проехала примерно 20 метров и остановилась. Через пару минут ФИО1, вышел и пешком вернулся к своему домовладению, а автомашина внедренного проехала по 

<

адрес> и скрылась из виду. Примерно через час ФИО1, вышел из своего домовладения, и направился в сторону 

<

адрес> и зашел во двор домовладения № по 

<

адрес> дома вышла женщина с телефоном в руке, который она передала ФИО1, последний в течении нескольких секунд говорил по телефону, а затем вернул его женщине. Он вышел с этого двора прошел несколько метров, остановил попутную автомашину «Лада приора» белого цвета, доехал на ней до рынка «Изобилие», где сошел, подошел к лицам, занимающимся обменом валюты поговорил с ними, разменял с одним денежные средства, затем он подошел к другому лицу и с ним тоже разменял денежные средства. Далее ФИО1, зашел в парикмахерскую, где ему сделали стрижку. После этого ФИО1, вышел из парикмахерской и направился в телефонную мастерскую. После этого ФИО1, вышел из данной мастерской и сел в автомашину такси на переднее пассажирское место и направился в сторону своего домовладения по 

<

адрес> №. По приезду домой он сошел с автомашины и зашел в дом. Через некоторое время ФИО1, вышел из дома, встал возле забора, затем нагнулся и положил на траву сверток. Буквально через минуту подъехала автомашина внедренного сотрудника и остановилась возле дома, где ожидал ФИО1. Внедренный сотрудник вышел из автомашины и направился к ФИО1, и они стали о чем-то говорить. Затем внедренный сотрудник прошел несколько метров нагнулся и подобрал сверток который положил ФИО1. Через пару минут ФИО1 вернулся в свой дом, а автомашина внедренного направилась в сторону 

<

адрес>, по приезду куда ФИО2 выдал, в присутствии понятых, закупленный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел у ФИО1, за денежные средства в сумме 50000 рублей, а так же он выдал видео записывающее устройство. После чего указанный сверток и его содержимое, было упаковано в пакет, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. Затем в отношении внедренного оперативного сотрудника в присутствии понятых, провели личный досмотр, а так же досмотрели автомашину, о чем были составлены соответствующие протоколы, на которых расписались участвующие лица. Кроме того, свидетель ФИО6 показал, что до этого, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в наблюдении за ФИО1, но в этот день никаких других мероприятий с ФИО1 не проводили. (т.2, л.д.34-38)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 до 19 часов, он проводил оперативное мероприятие «наблюдение» за ФИО1, фиксируя его передвижение и встречи. Никаких других мероприятий в этот день в отношение ФИО1 не проводилось.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде и свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками УНК МВД по РИ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед началом мероприятия им представили внедренного сотрудника УНК ФИО2. В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, после чего ему выделили деньги в сумме 50000 рублей, по 1000 рублей, а также видеозаписывающее устройство. Также был произведен досмотр автомашины «Хенде Солярис». По этим действиям были составлены протокола, на которых они расписались. Затем, внедренный уехал и через несколько часов вернувшись, выдал пакет из белой полимерной пленки, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета, который им показали, а затем упаковали в пакет, опечатали печатью и заверили их подписями. Он же выдал видеозаписывающее устройство. После этого ФИО2 и его автомобиль снова досмотрели и составили соответствующие документы, на которых они расписались.(т.2, л.д.9-11)

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Малгобекский» от 28.07.2017г., что послужило поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1(т.1, л.д.9);

- постановлением о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проводится оперативно-розыскное мероприятия «проверочная закупка» в отношении гражданина ФИО1(т.1, л.д.13); - актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и передачи их внедренному оперативному сотруднику ФИО2 в размере 50 000 рублей.(т.1, л.д. 16);

- протоколом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, которое он приобрел у ФИО1(т.1, л.д. 30);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, внедренный оперативный сотрудник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел закупку наркотического средства – героин у ФИО1(т.1, л.д. 33-36);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ №с, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 12 минут до 19 часов 46 минут, проводилось оперативное мероприятие «наблюдение» за фигурантом ФИО1, в ходе которого фиксировались все его передвижения и встречи.(т.1, л.д.11); 

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ №с, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 16 минут до 18 часов 37 минут, проводилось оперативное мероприятие «наблюдение» за фигурантом ФИО1, в ходе которого фиксировались все его передвижения и встречи.(т.1, л.д.12);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ №с, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 50 минут до 20 часов 26 минут, проводилось оперативное мероприятие «наблюдение» за внедренным сотрудником ФИО2, его встреч с фигурантом ФИО1, в ходе которого фиксировались все передвижения этих лиц, их встречи и производимые при этом действия.(т.1, л.д.37-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное порошкообразное вещество массой 23,68 грамма содержит в своем составе наркотические средство героин. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма. Масса данного вещества в первоначальном виде, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 23,70 грамма.(т.1, л.д. 100-113);

- актом амбулаторной судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, наркоманией не страдает. В применении принудительного лечения не нуждается.(т.1, л.д.119);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании и осмотренных вещественных доказательств.(т.1, л.д.182-185; т.2, л.д. 42-46, 48-51);

- Просмотренными в судебном заседании СД-дисками, на которых запечатлены встречи ФИО2 с ФИО1, передвижение последнего после этой встречи, оглашенными в судебном заседании протоколами их осмотров и прослушивания фонограммы.(т.1, л.д.132, 177; т.2, л.д.4-7)

Доводы подсудимого и его защиты о том, что в разговоре со внедренным ФИО2 речь шла о покупке золотых украшений, суд считает несостоятельными, так как полностью опровергнута в судебном заседании воспроизведенной видеозаписью встреч внедренного с ФИО1, первоначальными оперативными материалами, допросами свидетелей, проведенной судебно-химической экспертизой.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. При этом суд считает возможным принять за основу, показания свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного им деяния, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери-инвалида, состояние собственного здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкцией вменяемого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст..228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10(десяти) лет 02(двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: СД-диски и информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – хранить при деле; наркотическое средство, массой 23,66 грамма, упаковка, в котором изначально находилось наркотическое средство, упаковано, после вступления приговора в силу, уничтожить; мобильный телефон фирмы «Нокиа» - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МВД по РИ - выдать родственникам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РИ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.