РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что 12.09.2019 ей позвонили и пригласили на бесплатный массаж, на презентации товара показали вибромассажную накидку (Saisho), и сообщили, что она выиграла право приобрести указанный товар со скидкой 30% и предложили подписать документы. Со слов продавца за выигрыш истцу полагались подарки в виде одеяла 2 шт., подушки 3 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер 1 шт. Для оплаты данного товара истцу был оформлен кредитный договор в ПАО «Восточный экспресс Банк» № от 12.09.2019. Истец полагает, что сделка купли-продажи указанной вибромассажной накидки совершена с целью излечения болей в спине и в результате убеждения продавцов, она подписала договор под влиянием заблуждения в том, что указанный товар обязательно поможет ей в лечении спины. Покупка истца составила в размере 129 000 рублей, с учетом процентов по кредитному договору 185 867 рублей. В ходе заключения договора истцу фактически не представлена полная и достоверная информация о товаре, в частности о его свойствах, показаниях и возможных противопоказаниях. Являясь пожилым человеком она не смогла прочесть и ознакомится с инструкцией по применению товара. Позже при ознакомлении с инструкцией ею обнаружены противопоказания к применению вибромассажной накидки. Истец пыталась урегулировать с ответчиком данный спор, ответчик обязался принять товар и вернуть деньги, но до настоящего времени соглашение между сторонами так и не достигнуто. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между ФИО1 и ООО «ОМАЗОН» от 12.09.2019 №, взыскать в ее пользу с ООО «ОМАЗОН» уплаченные по договору денежные средства в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на изготовление доверенности в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 558 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «ОМАЗОН», третьего лица ООО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Согласно письменным возражениям директора ООО «ОМАЗОН», ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. Продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом и предоставил покупателю всю необходимую информацию о товаре. Кроме того, прибор для массажа не подлежит обмену и возврату. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Судом установлено, что 12.09.2019 между ООО «ОМАЗОН» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ООО «ОМАЗОН» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) - вибромассажную накидку (Saisho), указанную в п. 1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п. 1.1 договора).

Стоимость товара с учетом скидки составила 129 000 руб.

Из материалов дела также следует, что 12.09.2019 истцом был заключен договор кредитования № от 12.09.2019 с ПАО «Восточный экспресс Банк», в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 129 000 рублей под 26 % годовых на срок до полного исполнения обязательств. 

Факт перечисления истцом и поступления на счет ответчика суммы за товар в размере 129 000 рублей, ответчиком не оспаривается.

27.01.2020 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине недостоверной информации о проданном товаре. Претензия оставлена без ответа.

В обосновании иска истец указала, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, наличие противопоказаний к применению. Суд полагает возможным согласиться с данным доводом истца в связи со следующим.

Из текста искового заявления установлено, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец истцу не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил 

Из инструкции по эксплуатации накидки вибромассажной на кресло (Saisho) следует, что имеются противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара в случаях, в частности: при тяжелой степени гипертонии (только под присмотром).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому рекомендовано, что перед ее использованием следует получить консультацию врача. 

Из медицинских документов на имя ФИО1 следует, что у ФИО1 с 01.06.2017 (до заключения спорного договора купли-продажи) имеется диагноз: 

<

диагноз>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющиеся противопоказания, если бы они были доведены до покупателя в момент приобретения товара, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы в размере 129 000 рублей. При этом, расторжение договора купли-продажи не освобождает заемщика от обязанности надлежащим образом исполнить принятое на себя кредитное обязательство.

При этом, суд полагает необходимым возложить на истца обязательство по передаче ответчику товара по договору купли-продажи № от 12.09.2019, в течение одного месяца со дня исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» решения суда в части перечисления денежных сумм. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд считает, что действия ответчика, связанные с ненадлежащем оказанием услуг, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, причинение материального ущерба, но и причинили последней нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика суд оценивает в 2 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не находит, поскольку считает ее завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, длительности нарушения требований истца со стороны ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает, что штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, представляет собой штрафную санкцию и взыскивается сверх суммы основного обязательства. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размер 50% от присужденной суммы. Сумма штрафа составит 65 500 рублей ((129 000+2000)/2) от взысканной в пользу ФИО1 суммы.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также период и обстоятельства его неисполнения, возражений ответчика относительно заявленных к возмещению сумм, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа взыскиваемого с ответчика до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленного кассового чека от 27.01.2020 истцом оплачена сумма 231 рубль 04 копейки за почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику претензии, из кассового чека от 29.07.2020 – оплачено 327 рублей 04 копейки за направление искового заявления в суд.

Указанные расходы суд находит связанными с рассмотрением настоящего спора, необходимыми, а потому подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного 15.11.2019 между ФИО1 и ФИО2, последняя взяла на себя обязательство по оказанию помощи: в сборе необходимых документов, анализ представленных документов, представительство в суде, составление исковых заявлений, ходатайств, запросов. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Факт оплаты истцом суммы оказанных юридических услуг в размере 20 000 рублей подтверждается распиской к договору от 15.11.2019.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу в судебном заседании юридической помощи его представителем в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, участия представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей истцу следует отказать. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, оплаченные за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 800 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из представленной в материалы нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2019 такого не следует, поэтому расходы истца на оформление доверенности возмещению ответчиком не подлежат.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера - о взыскании 129 000 рублей и неимущественного характера (300 рублей). В связи с удовлетворением иска имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с расторжением договора купли-продажи в доход местного бюджета подлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 4080 рублей (3780+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между ФИО1 и ООО «ОМАЗОН» от 12.09.2019 №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 12.09.2019 № денежные средства в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 558 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего в размере 146 558 (сто сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в большем размере отказать.

Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» товар по договору купли-продажи от 12.09.2019 № в течение одного месяца со дня исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» решения суда. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск Иркутской области государственную пошлину в размере 4 080 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020.