Дело № 2-1489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.10.2012 г., в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб., 00 коп., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявление на активацию карты ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, но ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 12.05.2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 27.10.2012 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Истец указывает, что ответчик не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала договор, не оспаривала его, имея право и возможность в случае несогласия с какими либо пунктами кредитного договора или его условиями, также ответчик не направляла в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких заявлений об изменении, либо об расторжении кредитного договора. Согласно условиям договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту или любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту ил залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.10.2012 г., в сумме 191600, 87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5032,02 руб., всего 196632,89 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ч.3 статьи 167 указанного выше кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался, однако не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

Юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст. 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 указанного выше кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.10.2012 г., по которому Банк предоставил кредит с лимитом овердрафта в размере 150000,00 руб. со ставкой по кредиту 34,90% годовых.

Принятые на себя обязательства Банк выполнил надлежащим образом, передав ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 150000,00 руб., ответчику также был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать основной долг. 

Своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) ответчик подтвердил заключение кредитного договора с Банком. При этом погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 27.10.2012 г., заключенному с заемщиком ФИО1, передано ООО «АФК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В настоящем случае пунктом 6 раздела 5 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности без дополнительного согласия заемщика любому третьему лицу

Согласно п. 1.1. Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов с момента с совершения Заемщиком действий, необходимых для активации Карты является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках Договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка.

Факт активации карты подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, в заявлении на выпуск карты, ответчик выразил желание быть застрахованной на условиях договора страхования, которые изложенные в Типовых условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в чем расписался.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключение договора уступки требования между банком и ООО "Агентство Финансового контроля" допустимо.

Как следует из представленных материалов, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 4.1., 8.1., указанного выше договора цессии права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются преданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора. С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа. Общая сумма уступаемых прав требований, указанных в п.4.1. по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе по кредитному договору № от 27.10.2012 г., составляет 191600,87 руб. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 указанного выше кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

ООО «Агентство Финансового Контроля» включено в государственный реестр юридических лиц 27.04.2015 г., не является микрофинансовой организацией.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по кредитному договору, при наличии заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» договора цессии (уступки прав требования) в том числе по кредитному договору № от 27.10.2012 г., предусматривающему возможность без согласия заемщика на данную уступку права требования любому третьему лицу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер задолженности ответчика, проанализировав и истолковав вышеуказанный договор цессии № (уступки прав требований) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало 12.05.2015 г. и ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования в том числе по кредитному договору № от 27.10.2012 г., по обязательствам должника ФИО1, в соответствии с перечнем кредитных договоров приложения № 1 к договору цессии №.

Как указывалось выше, доказательств уплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика не погашена, задолженность по кредитному договору № от 27.10.2012 г. составляла 191600, 87 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5032,02 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2012 г. в сумме 191600 рублей 87 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5032 рубля 02 копейки, всего 196632 рубля 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Сергеева