Решение

 изготовлено в окончательной форме 12.09.2017 года

Санкт-Петербург 

2-4367 РЕШЕНИЕ 07 сентября 2017 года 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н. 

При секретаре Камшиловой А.Ю. 

С участием адвоката Тимофеева А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об оказании юридических услуг по признанию ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Авансовый платеж по договору составил 35000,00 руб., который был получен ответчиком, приложение № к договору предусматривало окончание исполнения договора с момента вынесения судом решения. 

Истица, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, обратилась в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскании денежных средств – авансового платежа в размере 35000,00 руб., процентов в размере 12795,47 руб., взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате отправки претензии в размере 199,21 руб., 20000,00 руб. - по оплате услуг представителя, госпошлины в размере 2233,86 руб. 

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 40-41).

В судебное заседание истица не явилась, представитель истицы явился, на удовлетворении иска настаивал, против применения срока исковой давности возражал (л.д. 58-59).

Ответчик явился, против иска возражает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявление (л.д. 47-49), представил отзыв (л.д. 82-84). 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.3 договора если заказчик в течении 3(трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми (л.д.14).

В силу п. 3.2 исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц… (л.д.14).

В соответствии с техническим заданием к договору (л.д. 17) п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску о снятии с регистрационного учета тельных Н.В., в предмет исполнения входит оказание консультаций истцу, правовой анализ документов, выработка предложений по делу, составление и подача иска в суд, участие в судебных заседаниях до вынесения решения судом, иная правовая помощь, обусловленная исполнением по участию и представлению интересов ответчика в суде (л.д. 17).

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ к договору (л.д. 18) стоимость работ по техническому заданию составляет 35000,00 руб., которые получены ответчиком при заключении договора (л.д.18), что ответчик не оспаривал.

Истицей выдана на имя ответчика доверенность для исполнения указанного договора об оказании юридических услуг (л.д. 86). Данная доверенность истцовой стороной не оспаривалась.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая спор исследовав доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь положениями 408 ГК РФ суд исходит из того, что надлежащие исполнение прекращает обязательство. 

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности. Как следует из материалов дела истица обратилась с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи приемки выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы истцовой стороны о том, что договор не исполнен, поскольку ответчик не явился дважды в судебное заседание, судом не было вынесено решение по делу, о том, что истица не знала о том, что условия спорного договора не исполнены надлежащим образом до момента получения справки ф 9, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что истицей подписан акт сдачи приемки выполненных работ, при подписании которого стороны пришли к соглашению, что договор об оказании юридических услуг исполнен.

Таким образом, суд полагает, что истицей пропущен срок обращения с данными требованиями, что является самостоятельным отказом в иске.

Поскольку, договор об оказании услуг был надлежащим образом исполнен ответчиком, что подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривается истцовой стороной, каких либо ходатайств представителем истца не заявлено, в удовлетворении требований о расторжении указанного выше договора, следует отказать. 

Сторонами при заключении договора были согласованы все существенные условия сделки, в том числе и цена, и услуги. Договор, акт сдави приемки выполненных работ были подписаны сторонами, без принуждения, иного суду не представлено, подпись истицы в акте сдачи приемки выполненных работ не оспаривалась истцовой стороной.

Поскольку, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора, требования о взыскании с ответчика денежных средств, а так же судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья