ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года 

<

адрес>

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой Ю.А.,

потерпевшего Б.А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сафаряна Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 22 дня ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, совместно с Г.Н.С (в отношении которого вынесен обвинительный приговор 15.11.2018г.) распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>/Б, 

<

адрес>, в которой проживает Г.Н.С Находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, с целью обогащения возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Б.А.П. из квартиры, - расположенной по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 заведомо знавший, что Б.А.П. в дневное время отсутствует дома, так как работает и проживает один, предложил Г.Н.С совершить кражу, на что Г.Н.С дал свое согласие, тем самым ФИО2 С вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, подошли к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>/А, 

<

адрес>, принадлежащей Б.А.П. Находясь в подъезде дома, где расположена указанная квартира, убедившись в том, что в квартире никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору группой лиц, согласно распределенных ролей, ФИО1 вылез на улицу через окно, расположенное в подъезде дома на втором этаже, где схватившись за перила балкона квартиры, принадлежащей Б.А.П., проник на указанный балкон. Находясь на балконе, ФИО1 выбил ногой нижнюю часть двери балкона, после чего, открыл дверь балкона и незаконно проник в квартиру, принадлежащую Б.А.П., являющуюся его жилищем. В это время, Г.Н.С находящийся на лестничной площадке возле указанной квартиры, дождался, когда ФИО1 откроет ему дверь в квартиру, после чего, так же незаконно проник в жилище Б.А.П. по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, 

<

адрес>, где действуя совместно, согласованно и по предварительного сговору группой лиц ФИО2 С, умышленно тайно похитили мешок, не имеющий материальной стоимости, в котором находился картофель в количестве 10 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг картофеля на общую сумму 250 рублей, один комплект постельного белья, стоимостью 1000 рублей, топор, который материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 1250 рублей. Сложив постельное белье и топор в мешок с картофелем, ФИО2 С с места преступления скрылись, причинив Б.А.П. ущерб на общую сумму 1250 рублей. В дальнейшем, похищенное имущество ФИО2 С присвоили и принесли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает Г.Н.С, которое в последующем было изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Сергеева Ю.А., защитник адвокат Сафарян Р.Г., потерпевший Б.А.П. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГУЗ «Могочинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.142, 144, 146 т.1). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако, указанные особенности психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действия, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания ФИО1 может (л. д. 226-228 т. 1).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные им вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который женат, не трудоустроен, судим. Согласно характеристике начальника и.о. начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» И.Е.В по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.153 т.1). Согласно информации начальника Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на учете как осужденный ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ст.162 ч.2 УК РФ. Постановлением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 22 дня ограничения свободы. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. В период отбывания наказания ФИО1 нарушал правила и условия отбывания наказания, за что к осужденному применялись меры уголовно правового характера (л.д. 65 т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указания на местонахождение похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Исходя из изложенного, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы. Однако, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание не в максимальных сроках. При назначении наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбывания наказания по приговору Могочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания общего режима. Постановлением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания. Наказание на момент постановления приговора он отбыл полностью, поэтому при назначении наказания по данному приговору не применяются требования ст. 70 и ст. 71 УК РФ.

Оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. ФИО1 будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания вновь совершил тяжкое преступление.

ФИО1 ранее отбывал наказание лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания – время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться в материалах уголовного дела, постельное белье, топор, мешок с картофелем, хранящиеся у потерпевшего Б.А.П.- оставить по принадлежности законному владельцу Б.А.П.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова