Дело № 2-666/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 НикО.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, сославшись на то, что 2 декабря 2014 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого он передал ФИО3 100 000 руб. на срок по 1 апреля 2015 года. Последний взял на себя обязательство по возврату указанной суммы займа в установленный договором срок. Однако принятых на себя обязательств ответчик не выполнил, деньги не вернул, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период со 2 апреля 2017 года по 1 ноября 2017 года в размере 23 742 руб. 88 коп. 

В ходе рассмотрения дела сторона истца размер исковых требований в части взыскания процентов за нарушение срока возврата займа увеличила, попросив взыскать с ответчика таковые за период со 2 апреля 2015 года по 6 февраля 2018 года в размере 25 863 руб. 42 коп., а также проценты за нарушение срока возврата займа за период с 7 февраля 2018 года по день фактического возврата займа.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрев договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 2 декабря 2014 года ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 100 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до 1 апреля 2015 года.

В подтверждение заключения договора и его условий была выдана расписка о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик заем по договору ФИО2 не вернул.

До настоящего времени заемные денежные средства по указанному договору займа истцу не возвращены, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего дела, кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ФИО3 неправомерно не выплатил ФИО2 в установленный договором срок всю денежную сумму по договору, уклоняется от возврата долга по настоящее время. 

В соответствии с ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая то, что договор был заключен в письменной форме, к допустимым доказательствам его исполнения могут относиться письменные документы, подтверждающие возврат денег заимодавцу. Таких доказательств на сумму долга ответчиком суду в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не выполнены до настоящего времени, а также не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, произведен с учетом даты возникновения обязательства по возврату суммы займа, признан верным, кроме того в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет заявленной суммы процентов ответчиком в материалы дела не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа как за период согласно требованию истца со 2 апреля 2015 года по 6 февраля 2018 года в размере 25 863 руб. 42 коп., так и за период с 7 февраля 20185 года по дату возврата займа от суммы долга по договору займа.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы истца в размере 135 руб. 74 коп., суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675 руб. 00 коп., учитывая увеличение размера исковых требований, в соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 342 руб. 00 коп. (3 717 руб. 00 коп. (государственная пошлина по требованиям о взыскании долга по договору займа, процентов за период со 2 апреля 2017 года по 6 февраля 2018 года) + 300 руб. 00 коп. (государственная пошлина о взыскании процентов за период с 7 февраля 2018 года по дату возврата суммы займа) - 3 675 руб. 00 коп. (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 НикО.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 НикО.ча в пользу ФИО2 по договору займа от 2 декабря 2014 года сумму долга в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период со 2 апреля 2015 года по 6 февраля 2018 года в размере 25 863 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 135 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675 руб. 00 коп. 

Взыскать ФИО3 НикО.ча в пользу ФИО2 проценты за нарушение срока возврата займа за период с 7 февраля 2018 года до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга по договору займа исходя из размера процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России (проценты за нарушение срока возврата займа на будущий период).

Взыскать с ФИО3 НикО.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 342 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года. 

Председательствующий С.А. Маслова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а