Дело №2-2-209/20

УИД73RS0011-02-2020-000248-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 27 июля 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А., при секретаре Жирновой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В основание иска указано, что на основании кредитного договора № от 18.07.2014 банк выдал М. кредит в сумме 60 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,15% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18.07.2014 с ФИО1. Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Оплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик М. умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти от *** года, выданным органом ЗАГС Вешкаймского района Ульяновской области. Его наследником является ФИО1, вступившая в права наследования после его смерти.

Истец указывает, что по состоянию на 28 апреля 2020 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 65 165 руб. 57 коп., из них, просроченные проценты - 24 328 руб. 78 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 740 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 40 096 руб. 

Ссылаясь на ст. ст. 418, 809-811,819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2014 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 65165 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2154 руб. 97 коп..

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не прибыл, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, что следует из представленного заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом и М. 18 июля 2014 года заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1-4 кредитного договора № от 18 июля 2014 года заемщику М. был выдан кредит в размере 60000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 24, 15% годовых. Согласно графику платежей, заемщик должен ежемесячно 18 числа уплачивать по 1731 руб. 31 коп., последний платеж - в размере 1833 руб. 37 коп. 

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых ( п. 12 кредитного договора). 

Факт предоставления М. кредита в сумме 60000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 18.07.2017 по 28.05.2020.

В обеспечение исполнения обязательств М.. по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18.07.2014 с ФИО1. Срок действия договора поручительства - по 18 июля 2022 года.

В соответствии с условиями договора поручительства, ответчик ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнением последним условий кредитного договора, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в случае смерти заемщика (п.2.1, п. 2.8 договора поручительства). 

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Заемщик М. умер *** года, что подтверждается записью акта о смерти № от *** года Отдела ЗАГС администрации МО «*** район» Ульяновской области.

Из представленного истцом расчета следует, что после смерти заемщика последний платеж по кредитному договору № от 18.07.2014 был внесен 18.07.2014, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 28 апреля 2020 года составляет 65 165 руб. 57 коп., из них, просроченные проценты - 24 328 руб. 78 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 740 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 40 096 руб. 

Из копии наследственного дела на имущество М. следует, что наследство после смерти последнего приняла его супруга ФИО1. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 14 и 17 ноября 2016 года, от 15 декабря 2016 года, 28 января 2015 года ФИО1 получила в собственность по наследству от М. земельную долю в ***, *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и *** долей на жилой дом, расположенные по адресу: ***., денежные вклады.

Стоимость наследственного имущества М.. достаточна для погашения задолженности заемщика (наследодателя) по кредитному договору № от 18 июля 2014 года.

Ответчик ФИО1 как поручитель и как наследник, вступивший в права наследования после смерти М.., несет ответственность по исполнению обязательств по указанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

18 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика требования об уплате просроченной задолженности, о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору и предложил ответчику расторгнуть кредитный договор.

На свое предложение расторгнуть кредитные договоры истец в установленный законом сроки ответа не получил, ответчик продолжил нарушать свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, платежи по кредитным договорам не вносятся и в настоящее время.

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое требование ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2014 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», являющихся составной часть указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор вправе предъявить аналогичное требование к поручителю. 

Условие о досрочном погашении кредита соответствует требованиям действующего законодательства, ч.2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 18 июля 2014 года составляет 65 165 руб. 57 коп., из них, просроченные проценты - 24 328 руб. 78 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 740 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 40 096 руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленных заемщику кредита, неоднократные нарушения ответчиком условий кредитного договора, утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиками денежных средств, а также то, что ответчик существенно и систематически нарушал условия кредитного договора, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, а именно на возврат ответчиком указанных сумм кредитов, уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 18 июля 2014 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о добровольном расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без ответа. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2154 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2014 года в сумме 65 165 руб. 57 коп., из них, просроченные проценты - 24 328 руб. 78 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 740 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 40 096 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154руб. 97 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд. 

Судья С. А. Лапшова