К делу №2-№/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ 2024 года 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11 заключили договор №№ о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ г. банк открыл ФИО10. банковский счет №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с денежными средствами в размере 30 190 руб., под 23,4 % годовых, сроком на 303 дня. ФИО12. кредитную карту получил, денежными средствами воспользовался, тем самым стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 54 523,75 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 523,75 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление и возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал полностью, просил суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО14 заключили договор №№ о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл ФИО13 банковский счет №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с денежными средствами в размере 30 190 руб., под 23,4 % годовых, сроком на 303 дня. ФИО15 кредитную карту получил, денежными средствами воспользовался, тем самым стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО16 заключили кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с денежными средствами в размере 30 190 руб., под 23,4 % годовых, сроком на 303 дня. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась кредитная задолженность 67 323,84 руб., из которых: 40 000 руб. основной долг; 9 509, 50 руб. плата за выпуск карты; 2 188 руб. плата за снятие наличных, 10 726, 34 проценты; 4 900 руб. плата за пропуск мин. платежа; однако ответчик погасил задолженность в размере 12 800 руб. Таким образом, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 54 523,75 руб.

Ответчиком в письменной форме заявлено ходатайство, в котором он просит суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, поскольку последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, ответчик приводит в обоснование своей позиции следующие доводы. Истцу стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ года, в тот момент, когда от ответчика не поступил очередной платеж по кредиту. Однако, с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, ранее к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока исковой давности.

По убеждению суда, доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, банк узнал о нарушении своих прав со стороны заемщика ФИО1

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, определяя период, за который с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по кредитному договору, суд должен руководствоваться положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, о том, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о кредитной карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 523,84 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик задолженность не погасил, последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ г. 

Между тем АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за получением судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ г., однако, банку было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что задолженность образовалась более 17 лет назад, а с иском в районный суд, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами трехлетнего срока исковой давности, в том числе и за пределами шестимесячного срока, установленного п.3 ст.204 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. № 452-О-О, от 21 мая 2015 г. № 1079-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийск в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО18