Дело №2а-940/2024

62RS0019-01-2024-001236-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбное Рязанской области 29 октября 2024 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8 С.А.,

при секретаре ФИО9 Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП РФ по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО10 Н.А., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что на исполнении в Рыбновском РОСП УФССАП России по Рязанской области направлен исполнительный документ № 2-613/2015 должником по которому является ФИО11 ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 29061/16/62017-ИП. В рамках исполнения указанного выше исполнительного

документа судебным приставом-исполнителем были установлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником: - недвижимость, кадастровый номер № площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; - недвижимость кадастровый номер №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес> Исполнительное производство № 29061/16/62017-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО12 Н.А. В результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств поступивших от территориального подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В силу требованиям ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установлено для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Исходя из содержания ст.ст.36,64,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан был произвести арест недвижимости должника. Согласно ч.1 ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передаче взыскателю производится в порядке установленном ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из требований п.1 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, а также п.2.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, которым предусмотрено, что при вынесении постановления об оценке судебному приставу-исполнителю необходимо в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» учитывать общие сроки совершения исполнительных действий. 

Таким образом, истец считает, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств имеет место незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя в части исполнения требований исполнительного документа, а также в части ареста недвижимости, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбновский РОСП УФССП России по Рязанской области в части полного, правильного и своевременного исполнение требований исполнительного документа № 20613/2015 незаконным. 

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбновский РОСП УФССП России по Рязанской области в части своевременного ареста имущества: недвижимость кадастровый номер № площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>; недвижимость кадастровый номер №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес> незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновское РОСП УФССП России по Рязанской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества: недвижимость кадастровый номер №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес: 

<

адрес>; недвижимость кадастровый номер №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, а также полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО13 Н.А.., представитель административного ответчика - УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО14 Н.М.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Оснований для признания их явки обязательной не имеется.

В силу ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Судом установлено, что 24 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № 29061/16/62017-ИП в отношении ФИО15 Н.М.О. на основании исполнительного листа № 2-613/2015 от 08.09.2015 г. выданного Рыбновским районным судом Рязанской области (л.д.68-70). Взыскатель - ПАО «РОСБАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 740364 руб. 27 коп. 

Определением Рыбновского районного суда от 29 августа 2019 года произведена замена стороны взыскателя ПАО «РОСБАНК» на НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.13-14). 

06.12.21 решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.25-31).

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 от 30.10.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (АО ПКО «ПКБ») (л.д.32-33).

Постановление судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области ФИО16 А.Н. от 16.09.2024г. исполнительное производство № 29061/16/62017-ИП от 24.11.16 присоединено к сводному исполнительному производству по должнику ФИО2 № 18173/21/62017-СД (л.д.80-81). 

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 августа 2023г. вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации спорных объектов недвижимости (л.д.72-73).

24.06.2024г. и 02.09.24 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе которого установить его местонахождение не представилось возможным, о чем составлены акты о совершении исполнителях действий (л.д.74-75).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком материалами исполнительного производства (л.д.67-81).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.12 ФЗ от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела были представлены доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение и понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе наложения ареста на спорные объекты недвижимости, и, следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Помимо этого, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, все те элементы бездействия, на которые указано административным истцом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не полежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП РФ по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО17 Н.А., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента вынесения. 

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО18

<

данные изъяты>