Производство № 2а-1006/2023

УИД 62RS0005-01-2023-000755-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 июля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, заместителю начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, заместителю начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО4 По мнению административного истца, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №№ от 02.09.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; Управление Россрееста о предоставлении сведений о правах должника на имеющееся у него объекты недвижимости и истребовать ответ; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; в АО Реестр - с целью установления наличия ценных бумаг должника; запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс деньги, Юmoney; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежных средства; произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника; направить в адрес взыскателя ответ, по существу, выполненных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №№-ИП от 02.09.2022.

Определением суда от 09.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Административный истец ИП ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, заместитель начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4 извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Суд вправе при необходимости по собственной инициативе истребовать доказательства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 02.09.2022 возбуждено исполнительное производство №1266536/22/62034-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам.

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР о наличии у должника сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России о наличии у должника выплат, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о получении сведений о заключении или расторжении брака, сведений о смерти и перемени имени, а также в органы ГИБДД о наличии у должника зарегистрированных автомототранспортных средств.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не совершил, в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, в органы ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, АО Реестра, МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, статистики, занятости населения, не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и принять необходимые меры, однако не использовал предоставленные ему законом полномочия в полном объеме.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая, что за время исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника, в полном объеме не предпринимал, до настоящего времени решение не исполнено, задолженность не взыскана, принимая во внимание, что объективных доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2., выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству №1266536/22/62034-ИП, является незаконным. 

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее длительное не совершение действий по принудительному исполнению судебного акта.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства стали возможными, в том числе из-за ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения за законностью, своевременностью исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является незаконным.

Поскольку установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии возможных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, заместителю начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 не допускать нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству №1266536/22/62034-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Разъяснить, что в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья О.В.Совцова