Дело № 2-306/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 14 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. 

Требования мотивирует тем, что между ним и ОАО «Лето Банк» (на данный момент ООО «Почта Банк») был заключен кредитный договор ххх от ххх. При заключении кредитного договора, он заполнил согласие на дополнительные услуги, а именно согласие на заключение между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с условиями страхования страховым риском является: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, наступившей по любой причине.

31.10.2016 года ему впервые установлена инвалидность 1 группы на основании общего заболевания бессрочно (справка серии МСЭ-ххх ххх).

На основании установления инвалидности он потерял возможность работать, в связи с чем, обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом по определенной форме, ответа не получил.

Указывает на то, что в заявлении на страхование конкретно описаны страховые риски, где указано установление инвалидности 1-й или 2-й группы у застрахованного в течение срока страхования, наступившей по любой причине, потому считает, что страховой случай наступил.

Считает, что в выплате страхового возмещения отказано незаконно.

Действиями ответчика, ему был причинен моральный вред, компенсация за который предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страховщиком умышленно не выплачивается сумма страхового взноса при наступлении страхового случая, и которую он оценивает в ххх рублей.

За зашитой своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, куда было оплачено ххх рублей за составление искового заявления.

Просит признать установление ему инвалидности ххх-й группы страховым случаем, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Почта Банк» сумму страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредитному договору ххх от ххх, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в 2002 году у него обнаружили ххх, ххх, сказали, что побочных явлений нет. Он обратился за получением инвалидности сразу после удаления почки, тогда ему отказали в установлении инвалидности, поскольку удалили одну почку и в остальном организм был полностью здоров. С 2002г. - 2016г. находился под наблюдением врачей, был полностью здоровым человеком. В 2014 г. он переболел ххх, после гриппа у него появилось ххх, лежал в первой гор.больнице ххх, проходил обследование, был здоров, инфекцию убрали. В 2016 году вновь заболел ххх, пошел к терапевту на прием, сделали снимок, и на ххх обнаружили ххх, думали ххх. Направили на обследование в тубдиспансер, туберкулеза не обнаружили. ххх Он проходил спиральную компьютерную томографию (СКТ), все органы были здоровы, кроме ххх. ххх были здоровы абсолютно, ххх не обнаружено. Он все обследование прошел. В 2016 году прошел обследование ххх, обнаружили ххх, ххх, но был ххх на них. В 2016 году, после того, как переболел ххх сказал, что у него в 2002 г. была удалена ххх. Он не согласен с заключением, у него 14 лет не было ххх, считает, что ххх появились из-за сбоя в организме, так как у него был понижен иммунитет на ххх%, и на фоне инфекции гриппа, и произошел сбой в организме. 31.10.2016г. ему установили ххх группу инвалидности. Кредитный договор он заключал с ОАО «Лето Банк» 26.11.2013г., на тот момент был здоровым человеком, ни о какой инвалидности речи и не могло быть. При заключении договора он заполнил согласие на дополнительные услуги, а именно согласие на заключение между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхование от несчастных случаев и болезней. Он 3 года платил в ООО «ВТБ Страхование». В настоящее время он не работает, проходит курс ххх, нужно проходить лечение, соответственно платить за него, платить кредит нечем. Пояснил, что не согласен с ответом ответчика, поскольку он работал с 2002 г., трудился, работал ххх. Не согласен, что из-за удаления ххх в 2002 г. произошло заболевание, приведшее к инвалидности ххх группы. Его заболевание могло произойти от других инфекций и заболеваний, а не от ххх. Считает, что заболевание, в связи с которым ему была установлена группа инвалидности, произошло после болезни гриппом, который он перенес год назад. Он не обращался с 2002 г.-2016 г. к ххх по поводу заболевания, так как считал, что полностью излечился, и был здоров, когда удалили ххх.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.02.2017 г., сроком действия три года, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 31.10.2016г. ФИО1 установили ххх группу инвалидности. 26.11.2013 года между истцом и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, на момент заключения договора истец был совершенно здоровым человеком, инвалидности не имел. При заключении кредитного договора истец заполнил согласие на дополнительные услуги, а именно согласие на заключение между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхование от несчастных случаев и болезней. Истец не знал, что у него имеются какие-то заболевания, которые смогли бы привести его в настоящее время к хххй группе инвалидности. Когда истцу установили ххх группу инвалидности, он не смог работать, соответственно не может выплачивать кредит. ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом по определенной форме, ему отказали в выплате страхового обеспечения, хотя в заявлении на страхование конкретно описаны страховые риски, где указано установление инвалидности 1 и 2 группы у застрахованного в течение срока страхования, наступившей по любой причине. Следовательно, страховой случай наступил. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого был заключен договор. Ответчик нарушил обязательства по уплате спорных платежей, что привело к необходимости истца обратиться в суд за защитой права, и повлекло расходы на разрешение судебного спора. В материалах дела имеются документы от ответчика, где указано, что страховым случаем является инвалидность. Истец предоставил ответчику все документы, но ему отказали, поскольку считают, что истца признали инвалидом на основании реабилитации после 2002 г., с чем не согласны, так как имеются документы, где указано, что инвалидность установлена истцу в 2016 году. Просит требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, Общество извещено судом надлежащим образом, представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.02.2017 г., сроком действия по 05.02.2018 г., в суд направлены возражение на исковое заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что 26.11.2013 года между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, при заключении которого ФИО1 было подписано заявление от 26.11.2013 года на включение в участники программы страхования.

В соответствии с данным заявлением ФИО1 выразил согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», подтвердил, что с условиями договора страхования ознакомлен и согласен.

Условия вышеуказанной программы страхования определены в заключенном между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Лето Банк» договоре страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней ххх ххх.

В указанных страховых отношениях ФИО1 явился застрахованным лицом, о чем им было выражено согласие при подписании заявления на участие в программе страхования.

15.12.2016 года в адрес страховщика поступило заявление о регистрации предполагаемого страхового события (присвоение ФИО1 ххх-й группы инвалидности в результате заболевания).

По результатам рассмотрения ответчиком заявления о наступлении события имеющего признаки страхового по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в выплате страхового возмещения по указанному заявлению было отказано, так как из представленных медицинских документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у застрахованного до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию. В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения № 6 от 19.09.2014 года к договору коллективного страхования СТ 77-12/001 от 23.08.2012 года: Болезнь (заболевание) – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

Считает, что указанное событие не является страховым случаем по риску «постоянная полная потеря застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I группы или II группы инвалидности согласно п.1.1 Дополнительного соглашения № 6 от 19.09.2014 года к договору коллективного страхования СТ 77-12/001 от 23.08.2012 года и ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения. Поскольку основное требование истца является незаконным и необоснованным, то все остальные требования не признают.

Представитель третьего лица ООО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из ч.1 ст.9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пп.2 п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно положениям ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Судом установлено, что ххх между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк»)в афертно - акцептной форме был заключен кредитный договор ххх по программе «кредит наличными», с кредитным лимитом в ххх рублей с плановым сроком погашения кредита на ххх месяцев.

Согласно п.3.1 заявления, полная стоимость кредита при предоставлении Услуг «Уменьшаю платеж» составляет ххх % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет ххх рублей, куда включен платеж по возврату основного долга в размере ххх рублей и проценты по кредиту в размере ххх рублей.

Согласно п.3.2 заявления, полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет ххх % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет ххх рублей, куда включен платеж по возврату основного долга в размере ххх рублей, проценты по кредиту в размере ххх рублей, комиссии за вышеуказанные услуги в размере ххх рублей.

Согласно п.8 заявления о предоставлении кредита, ФИО1 с даты заключения договора согласился быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Согласно п.9.2 выгодоприобретателем по Программе страховой защиты по риску «Смерть» является Банк, по риску «инвалидность» ФИО1

При заключении договора, истец подтвердил, что состояние его здоровья соответствует требованиям, указанным в Памятке застрахованному, ознакомлен с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание понятно, памятку получил (л.д.51 об.).

На 28.02.2017 г. задолженность истца по договору ххх от 26.11.2013 г. составляет ххх рублей (л.д.66).

Таким образом, при заключении кредитного договора истцом ФИО1 было подписано заявление на включение в участники Программы страховой защиты со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между ПАО «Лето Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование». 

Условия вышеуказанной программы страхования определены в заключенном между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Лето Банк» договоре страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней ххх от ххх и изложены в Памятке, с который истец был ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтвердил своей подписью в заявлении.

31.10.2016 года ФИО1 впервые установлена инвалидность ххх группы на основании общего заболевания бессрочно (л.д.9 – справка МСЭ – 2015 ххх).

Как указывает ответчик, 15.12.2016 года в адрес страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление о наступлении страхового события – установления ФИО1 инвалидности ххх-й группы в результате заболевания.

17.01.2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес ФИО1 направлено письмо об отказе в выплате страхового обеспечения по делу ххх, в связи с тем, что из представленных документов усматривается причинно – следственная связь между заболеванием, имеющимся до заключения договора страхования, и установлением группы инвалидности по общему заболеванию (л.д.25-26).

Как следует из п.3.1 договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № ххх от 23.08.2012 г., условия которого изложены в памятке застрахованному лицу, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор, обладающее признаками вероятности и случайности.

Страховым случаем является свершившееся в течение срока страхования событие, предусмотренное Договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.

Согласно пп.3.2, 3.2.2 страховым случаем признается утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно Памятке застрахованному под болезнью понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действий страховой защиты, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций (л.д.57-61 – договор, л.д.62-65-памятка застрахованному).

Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения №6 от 19.09.2014 г. к договору коллективного страхования СТ 77-12/001 от ххх: Болезнь (заболевание) – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу (л.д.103-107).

Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России от 14.02.2017 г., ФИО1 31.10.2016 г. обратился в Бюро №9 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению медико – социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности и 01.11.2016 г. было проведено его очное освидетельствование (л.д.29).

Согласно акту освидетельствования МСЭ хххххх/2016 в отношении ФИО1 в разделе причина инвалидности указано общее заболевание (л.д.31-35) 

Из протокола проведения медико –социальной экспертизы гражданина хххххх/2016 от 01.11.2016 г. следует, что основным заболеванием значится код по ххх ххх – ххх Прогрессирование в 2016 г. ххх. Состояние ххх (л.д.36-48).

Согласно выписки из амбулаторной карты ххх ФИО1 ГБУЗ «Новокузнецкий клинический ххх диспансер», ФИО1 обратился в медицинское учреждение ххх с результатами исследований, по данным ххх от ххх (без контраста) по ххх. В результате подробного дополнительного обследования в плане исключения другого (кроме ххх) первичного очага – ххх не выявлено.

Решением консилиума от ххх диагностирован: ххх (л.д.80). 

Вышеуказанные медицинские документы подтверждают, что причиной установления инвалидности ФИО4 послужили ххх в 2016 г. ххх, по поводу которого в 2002 г. ему была выполнена операция, то есть до включения ФИО1 в программу страхования, имевшего место 26.11.2013 г., в связи с чем, заявленное событие не может быть признано в качестве страхового.

Вместе с тем, факт установления в период действия договора страхования застрахованному лицу инвалидности будет являться страховым случаем только тогда, когда ее причиной явилось заболевание (болезнь) впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования о признании истцу установления ххх-й группы инвалидности страховым случаем, суд исходит из того, что болезнь ФИО1 по поводу которой ему установлена инвалидность в 2016 г., впервые возникла в 2002 г., когда и была диагностирована, то есть задолго до заключения договора страхования в 2013 г., и между заболеванием, имеющимся до заключения договора страхования и установлением инвалидности имеется причинно – следственная связь, следовательно, заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем и не влечет обязанности страховщика в выплате ему страхового возмещения, в связи с чем, считает необходимым у в удовлетворении требований истца о признании его инвалидности страховым случаем, отказать.

В рассматриваемом случае болезнь, послужившая причиной установления инвалидности, должна быть впервые диагностирована после вступления в силу договора страхования, поэтому событие, заявленное истцом как страховой случай, в смысле, определенном законом и договором, таковым не является.

Таким образом, поскольку сам факт заболевания ФИО1, по поводу которого ему была установлена инвалидность в 2016 г. возникло до заключения договора страхования, это не влечет обязанности страховщика в выплате страхового возмещения, потому требования взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению, кроме того, выгодоприобретателем при наступлении инвалидности является истец, а не Банк.

Поскольку суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав потребителя, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя», требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Председательствующий: