Дело № копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

защитника ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с основным общим образованием, не женатого, имеющего детей 2022, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что в квартире Потерпевший №1 имеется музыкальная колонка, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, руками снял с окна москитную сетку, надавил на оконную раму, отчего окно открылось, и через образовавшийся проем проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил музыкальную колонку «SXQF», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 9 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с ФИО11, ФИО12 и ФИО3, находясь в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки и слушал музыкальную колонку, стоявшую в большой комнате возле дивана. Около 17 часов 00 часов, в связи с тем, что у него закончилось спиртное, он решил украсть музыкальную колонку ФИО3, чтобы в дальнейшем на вырученные от ее продажи денежные средства купить спиртное. Он подошел к окну квартиры, оторвал москитную сетку, подтолкнул окно, после чего залез в квартиру, из большой комнаты взял музыкальную колонку и через окно на кухне вылез обратно. После этого он продал колонку за 1 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 117-121, 157-160).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает с сожителем ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В феврале 2024 года в магазине, расположенном в 

<

адрес>, за 13 000 рублей купила музыкальную колонку марки «SXQF» в корпусе черного цвета, высотой около 1 м. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут ушла на работу, окна квартиры были закрыты. Вечером от соседки узнала, что одно из окон ее квартиры открыто, на нем оторвана москитная сетка. Подходя к дому, обнаружила, что окно в квартиру открыто, сетка держится на трех саморезах, в квартире обнаружила пропажу музыкальной колонки. От ФИО3 ей стало известно, что, когда он ложился спать, колонка была в квартире. Музыкальную колонку оценивает в 9 600 рублей, она возвращена ей сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что проживает с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2024 года Потерпевший №1 за 13 000 рублей купила музыкальную колонку. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут Потерпевший №1 ушла на работу, а он оставался дома. В период с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут он с ФИО11, ФИО12 и ФИО1 у себя дома употреблял спиртные напитки и слушал музыкальную колонку. После того, как его знакомые ушли, он лег спать, музыкальная колонка стояла в большой комнате. Около 20 часов 00 минут этого же дня его разбудила Потерпевший №1, он обнаружил отсутствие музыкальной колонки. На следующий день он увидел, что москитная сетка частично была оторвана от рамы, на которую была закреплена (л.д. 70-72). 

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в 

<

адрес> купил у ФИО1 музыкальную колонку за 1 000 рублей (л.д. 79-82, 127-130).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что от ФИО1 ему известно, что тот украл музыкальную колонку у Потерпевший №1 (л.д. 111-112).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что квартира находится на первом этаже, на входной двери в квартиру следов взлома не обнаружено, при осмотре окна в комнате следов взлома не обнаружено, с наружней стороны окна на одном саморезе висит москитная сетка (л.д. 10-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена и изъята музыкальная колонка черного цвета марки «SXQF», модель №, высотой 1 м, шириной 50 см, которая в ходе предварительного расследования осмотрена, возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 85-91, 92-95, 97, 98);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что ФИО1, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, указал на окно 

<

адрес>, с которого он сорвал москитную сетку, после чего через это окно проник в указанную квартиру и похитил музыкальную колонку. Затем ФИО1, находясь на кухне в этой квартире, указал на окно через которое он вылез (л.д. 135-142);

актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №/р о том, что рыночная стоимость музыкальной колонки марки «SXQF», модель №, по состоянию на апрель 2024 года составляла 9 600 рублей (л.д. 150).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия, указаны предметы, изъятые при осмотре. Процессуальные документы составлены уполномоченными на производство следственных действий лицами.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения ФИО3, Свидетель №1, ФИО4 относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга в существенных моментах, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности протоколами осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте с участием ФИО1

Сведений о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Свидетель №1, ФИО4 в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено. 

Допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 173, 174, 189, 190 УПК РФ, при этом он давал показания в присутствии защитника - адвоката, ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Показания ФИО1 в части места, времени, объекта преступного посягательства и объема похищенного имущества, а также способа хищения чужого имущества полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО3, Свидетель №1, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте с его участием.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая изобличающие в совершении преступления показания, не имеется.

При таких данных оснований для признания показаний ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Свидетель №1, ФИО4 недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого, не отрицавшего ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании своей вины в совершении кражи музыкальной колонки потерпевшей Потерпевший №1 из квартиры потерпевшей, в которую он проник через окно; показаний потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах кражи у нее музыкальной колонки; свидетеля ФИО3 о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома во время распития спиртных напитков со знакомыми, в том числе со ФИО1, слушал музыкальную колонку, после того как они ушли, лег спать, а вечером в тот же день обнаружил пропажу музыкальной колонки; свидетеля Свидетель №1 о том, что со слов ФИО1 ему известно, что тот украл музыкальную колонку у Потерпевший №1; свидетеля ФИО4 о приобретении ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1 за 1 000 рублей музыкальной колонки; протокола осмотра квартиры потерпевшей ФИО5, в ходе которого зафиксирована обстановка после кражи музыкальной колонки; протокола осмотра дома свидетеля ФИО4, в котором была обнаружена музыкальная колонка принадлежащая Потерпевший №1; протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1

Перечень похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Свидетель №1, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия и предметов, не оспаривается подсудимым ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель просил уменьшить объем обвинения ФИО1, снизив стоимость похищенной музыкальной колонки до 9 600 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснована, надлежащим образом мотивирована, при этом положение подсудимой не ухудшается, право ее на защиту не нарушено. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Принимая во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, оценившей похищенную музыкальную колонку в 9 600 рублей, акт экспертного исследования о стоимости музыкальной колонки марки «SXQF», модель № в корпусе черного цвета, в размере 9 600 рублей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку оценка музыкальной колонки произведена на основе всех данных о похищенной музыкальной колонки, включая ее стоимость на момент приобретения, марку, срок эксплуатации, специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, суд уменьшает стоимость похищенной музыкальной колонки марки «SXQF» и размера материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 хищением у нее музыкальной колонки марки «SXQF», до 9 600 рублей.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества Потерпевший №1 подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений.

Судом также достоверно установлено, что корыстный мотив у ФИО1 возник до проникновения в квартиру Потерпевший №1, поскольку он не отрицает, что нуждаясь в деньгах, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, при этом ФИО1 проник туда против воли собственника данного жилья, права нахождения в квартире Потерпевший №1 у ФИО1 не имелось. О незаконности проникновения свидетельствуют данные протокола осмотра, согласно которым проникновение в квартиру осуществлено путем повреждения окна этой квартиры.

При таких данных квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из способа и места проникновения при реализации подсудимым своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сформировавшегося у него до проникновения в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, права нахождения, в которой у него не имелось. 

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 музыкальную колонку марки «SXQF», а не марки «SQXF», что следует из показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в доме свидетеля ФИО4 была изъята музыкальная колонка в корпусе черного цвета марки «SXQF», модель №, протокола осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена музыкальная колонка в корпусе черного цвета марки «SXQF», модель 2708А/2708В. Это обстоятельство не влечет увеличение объема обвинения, не нарушает права ФИО1

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд установил, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования совершенного им преступления обстоятельствах, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1, выразившиеся в принесении ей извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки в сфере строительства, проживает с детьми и сожительницей.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, его имущественного положения и его семьи, возможности получения ФИО1 дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о том, имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств возможно признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. При этом суд не усматривает оснований для рассрочки уплаты штрафа.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: музыкальную колонку марки «SXQF» – оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья ФИО14

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<

адрес> районного суда 

<

адрес>

УИД №