Дело №11-15/2017 г 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Николаевск на Амуре 6 апреля 2017 г

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО МФО «Бюро Финансовых Решений» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 16.12.2016 г о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 16.12.2016 г возвращено заявление ООО МФО «Бюро Финансовых Решений» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа со ФИО2 

В обоснование судьей указано на то, что заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку должник проживает в 

<

...>.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение мирового судьи и направить материалы дела для рассмотрения тому же судье для рассмотрения по существу, указывает на то, что постоянным местом жительства должника является 

<

адрес>, о чем свидетельствует регистрация по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание стороны не прибыли, извещены надлежащим образом, в связи с чем, не имеется препятствий для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы. 

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения; отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (часть 3 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона, гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Однако из представленных в материалы дела документов не следует, что ФИО2 зарегистрирован в г. Владивостоке Приморского края по месту жительства или проживания. Должник ФИО2 имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ, что недопустимо.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 16.12.2016 г о возвращении заявления ООО МФО «Бюро Финансовых Решений» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со ФИО2, отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу тому же мировому судье.

Частную жалобу представителя ООО МФО «Бюро Финансовых Решений» ФИО1 считать удовлетворенной.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения – 06.04.2017 г.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко