1-72/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 07 июля 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И., 

при секретаре Гороховой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., 

потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>1, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом по ч.1 ст.306 УК РФ к 6 000 рублей штрафа, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия незаконны, носят тайный, безвозмездный характер, камнем разбил окно и через него пролез во внутрь магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, то есть незаконно проник в помещение, где сложил в найденную там дорожную сумку, стоимостью 

<

данные изъяты>, 3 пары кроссовок «adidas» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну пару, пару макасин стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мужские кроссовки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мужские кроссовки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 6 пар мужских кроссовок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну пару, 2 пары женских ботинок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну пару, 2 женские сумочки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну сумку, трико стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО5 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинской комиссии в военкомате он вместе с другими призывниками распивал спиртное. В ходе распития он уснул на берегу реки Катунь. Проснулся около 21 часа и пошел на остановку ехать домой. Уехать домой не смог и около 22-23 часов пошел на рынок – поспать на стеллажах. На рынке увидев, что у магазина 

<

данные изъяты>» окно без решетки, решил разбить стекло, залезть в магазин и похитить обувь. Ночью около 00 часов нашел камень, которое кинул в окно и разбил стекло, далее руками убрал остатки стекла, просунул руку и, повернув ручку на окне, открыл окно и через него пролез в магазин. В магазине увидел клетчатую сумку, из которой выложил банки и сложил в данную сумку обувь, кроссовки, женские макасины и две женские сумки. Затем с данными вещами уехал домой. 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 

<

данные изъяты>/, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он камнем разбил окно в торговом павильоне на рынке, залез в него и оттуда похитил 14 пар обуви, 2 сумки и трико. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, соответствующими другими доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, полученными без нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она закрыла свой магазин 

<

данные изъяты> расположенный на рынке в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей позвонил директор рынка ФИО6 и сообщил, что разбито окно в её магазине. По приезду в магазин, это подтвердилось. При ревизии обнаружила пропажу 3 пар кроссовок «adidas» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну пару, пару макасин стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мужских кроссовок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мужских кроссовок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 6 пар мужских кроссовок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну пару, 2 пары женских ботинок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну пару, 2 женских сумочек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну сумку, трико стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и дорожной сумки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой были сложены банки. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей. Часть похищенного ей вернули на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Не возмещенный ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей. Также ей оплатили разбитое стекло. Стоимость похищенного указала по закупочной цене. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 её сын, которого характеризует в целом положительно. О произошедшем ей 

<

данные изъяты> сказал, что совершил кражу так как был пьян. 

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии /

<

данные изъяты> показал, что он в составе оперативно-следственной группы работал по краже из магазина 

<

данные изъяты> Был установлен ФИО1, который добровольно обратился с повинной о совершенной им краже. 

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии /л

<

данные изъяты>/ пояснил, что работает дворником 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов пришел на работу и обнаружил разбитое окно в магазине 

<

данные изъяты>», расположенного на территории рынка, о чем сообщил директору рынка. 

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии /л

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дворник рынка, где он работает директором и сообщил, что обнаружил разбитое окно в магазине 

<

данные изъяты> расположенного на территории рынка. Об этом он сразу сообщил владельцу магазина ФИО5 

Оценивая показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами, полученными без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, признает их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, относимыми и допустимыми доказательствами. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>, согласно которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>А в 

<

адрес> 

<

адрес> Внутри магазина обнаружен и изъят камень. Один из проемов рамы окна магазина раскрыт и стекло данного проема разбито. На одном осколке разбитого стекла обнаружен и изъят след пальца руки, который в соответствии с заключением эксперта № 

<

данные изъяты> оставлен большим пальцем левой руки ФИО1;

- протоколом обыска 

<

данные изъяты> из которого следует, что по месту жительства ФИО1 – в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты клетчатая сумка, 2 женские сумочки, женские макасины, 2 пары мужских кроссовок, которые согласно протокола осмотра предметов 

<

данные изъяты>/ вместе с камнем изъятым с места происшествия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами 

<

данные изъяты> 

Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, противоправно, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайным способом, противоправно, безвозмездно завладел имуществом ФИО5, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, последней материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие у него заболевания, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

По месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку последним было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, который был отменен не по его инициативе. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, возместить причиненный ФИО5 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – клетчатую сумку, 2 женские сумки, макасины, 2 пары кроссовок оставить у владельца ФИО5, камень уничтожить. 

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов