<

...> 

№ 1-416/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000433-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при секретаре Полянской Д.О.,

с участием государственного обвинителя – Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Токарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

10.03.2023 в период с 03:00 до 04:47 ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя у торгового павильона «Пекарня» по адресу: 

<

...>, совместно со ***11 увидел находящийся в кармане куртки последней, принадлежащий ей сотовый телефон «Realme C11», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, 10.03.2023 с 03:00 до 04:47 ФИО1 совместно со ФИО2 пришли к дому *** по *** в ***, где ФИО1, пользуясь тем, что Потерпевший №1, за ним не наблюдает, достал из правого кармана куртки последней сотовый телефон «Realme C11» стоимостью 7000 рублей, внутри которого находилась не представляющей материальной ценности сим-карта. Однако ***6 заметила преступные действия ФИО1, о чем сообщила последнему, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, желая довести свой преступный умысел до конца и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, сообщил Потерпевший №1, что вернет ей телефон позже, не намереваясь этого делать.

Далее, 10.03.2023 с 03:00 до 04:47 ФИО1, находясь возле *** в ***, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон, скрылся от Потерпевший №1, тем самым открыто похитил указанное имущество. 

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

В качестве обстоятельства смягчающих наказание суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – объяснения как явку с повинной, а также его поведение после совершения преступления в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказав о своих преступных действиях, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российский Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и иной посильной помощи матери, имеющей заболевания.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что перед совершением преступления употреблял спиртные напитки. Кроме того, подсудимый указывает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, усугубило его поведение, способствовало снижению самоконтроля, снизило количественный и ситуационный контроль над его действиями, то есть явилось причиной совершения преступления, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил тех действий, которые ему инкриминируют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, не смотря на подробные показания подсудимого об обстоятельствах и причине совершения преступления, изменение поведения произвольно в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, сохранение в памяти особенностей своего поведения и событий происходящего, принимая во внимание поведение подсудимого до и во время совершения преступления и его пояснения о влиянии состояния опьянения на совершаемые им действия, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - сотовый телефон «Realme C11», подлежит оставлению в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Realme C11», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...>/ Е.В. Деминцева