УИД 21RS0024-01-2019-004144-80 

№2-145/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстильщик» об обязании провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений) к ООО «Текстильщик» о возложении обязанности произвести текущий ремонт в подъезде № 

<

адрес> в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно провести следующие виды работ: косметический ремонт подъезда; покраску стен и пола, побелку потолка и верхней части стен; замену ламп на светодиодные с датчиками движения; смену почтовых ящиков; покраску лестничных поручней; замену электрических проводов в подъезде; установку в подвале светодиодных ламп с датчиками движения; замену труб стояка. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом находится в обслуживании ООО «Текстильщик». На протяжении пяти лет ответчик не производит текущий ремонт, в связи с чем состояние подъезда не соответствует нормативным требованиям, чем также причинен моральный вред истцу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, правом на ведение дела в суде воспользовалась через представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании письменного ходатайства доверителя (л.д. 39), поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в нем, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «Текстильщик» ФИО2, действующая по доверенности, требования истца не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, указывая на то, что перечень работ, в том числе и по текущему ремонту, обязан определить собственник, однако решением общего собрания собственников многоквартирного дома под № по 

<

адрес> такого не принято. По обращению ФИО3 в Госжилинспекцию в адрес ответчика было вынесено предписание, которое ООО «Текстильщик» исполнило в полном объеме. Также представитель ответчика указал на недобросовестность со стороны истца, поскольку, являясь собственником жилого помещения в указанном доме, она свою обязанность по оплате как коммунальных платежей, так и средств на содержание жилья, его ремонт не производит. Кроме того, в настоящее время имеется решение об обращении взыскания на имущество – квартиру, собственником которой является ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики и Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НО «Фонд капремонта»), о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. От представителя НО «Фонд капремонта» поступил отзыв, в котором представитель просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что организация осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами жилищного законодательства и в рамках республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров ЧР от 14.03.2014. Перечень работ по капремонту определен ст. 166 ЖК РФ. Требования истца не направлены на проведение капитального ремонта, а предусматривают косметический (текущий) ремонт, в связи с чем заинтересованность в деле у организации отсутствует.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика – управляющую компанию обязанности произвести текущий ремонт, истец ФИО3 указывает на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждены имеющейся в деле Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 14).

Деятельность по управлению многоквартирным домом под № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Текстильщик» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, «иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

При этом в соответствии с этими же Правилами собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17), по решению общего собрания собственников помещений проводится текущий ремонт общего имущества для устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18).

Учитывая вышеприведенные положения, возложение на ответчика как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансировании.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, а также принятие решения о текущем и капитальном, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. 

При этом, текущий ремонт проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. 

Таким образом, действительно действующим законодательством установлено, что текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ООО Текстильщик», проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет ООО «Текстильщик» по содержанию жилья за 2018 год, соответственно, все работы по содержанию жилья, выполненные управляющей организацией в отчетный период – 2018 год, собственниками приняты без каких-либо замечаний, в полном объеме.

Кроме того, в связи с ранее поступившим обращением ФИО3 по вопросу проведения работ по косметическому ремонту мест общего пользования (подъездов), собственникам помещений в доме было предложено рассмотреть вопрос о необходимости проведения указанных работ, а так же определить порядок и источник их финансирования. Однако, общее собрание собственников помещений в доме не приняло решение о необходимости проведения и финансирования работ по косметическому ремонту мест общего пользования (подъездов).Однако, то обстоятельство, что общее собрание не приняло решения о проведении в доме истца текущего ремонта, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества не должен производится.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176). При этом, приложением 2 к указанному постановлению утвержден перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), а приложением 7 рекомендуемый перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В соответствии с п. 2.3.4 постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех – пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Государственной жилищной инспекцией по Чувашской Республике в адрес суда представлены копии материалов по внеплановым выездным проверкам, проведенным в отношении ООО «Текстильщик», в связи с поступившими обращениями по вопросу текущего ремонта, в том числе проведенные путем осмотра общего имущества МКД – дома под № по 

<

адрес>. 

В ходе проверки было установлено, что в третьем подъезде указанного дома перед окнами квартир № собственниками указанных квартир закрыты окна подъезда занавесками и картоном со стороны балконов указанных квартир. В нарушении п. 13 Перечень №290, п. 11 Правил № 491, п. 4.1.7, Правил №170, на одной ячейке рамы окна в подъезде отсутствует остекление и в неисправном состоянии фурнитура. На этажах установлены энергосберегающие светильники. Вместе с тем неработающие старые светильники, на которых отсутствуют защитные колпачки, не демонтированы.

По результатам проверки составлен акт за № ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ООО «Текстильщик» выдано предписание № для устранение выявленных нарушений, в частности по 

<

адрес>: демонтировать старые, неисправные светильники в подъезде №; выполнить остекление отсутствующих стекол на окнах в подъезде №; произвести ремонт и установку отсутствующей фурнитуры в подъезде №.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: в 

<

адрес> выполнено остекление отсутствующих стекол па окнах в подъезде №; произведен ремонт и установка отсутствующей фурнитуры; демонтированы старые светильники, то есть требования предписания исполнены в полном объеме.

Иных нарушений содержания общего имущества собственников помещений в подъезде № 

<

адрес> жилищной инспекцией Чувашской Республики не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по проведению текущего ремонта ответчик исполняет. Доказательств же того, что общее имущество многоквартирного дома – подъезда № 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, создавая реальную угрозу жизни и здоровью истца, а уполномоченная управляющая организация необходимых мер по поддержанию имущества в надлежащем техническом состоянии не принимает, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возложении на ООО «Текстильщик» обязанности произвести текущий ремонт, а именно провести следующие виды работ: косметический ремонт подъезда, покраску стен и пола, побелку потолка и верхней части стен, замену ламп на светодиодные с датчиками движения, смену почтовых ящиков, покраску лестничных поручней, замену электрических проводов в подъезде, установку в подвале светодиодных ламп с датчиками движения, замену труб стояка.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с. п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, являясь плательщиком по лицевому счету №, открытому на квартиру под № 

<

адрес>, ФИО3 оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. 

Так, из финансовой истории указанного лицевого счета усматривается, что оплата была произведена всего один лишь раз – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2579,34 руб. За период с указанного времени по ноябрь 2020 года никаких денежных средств на счет не поступали.

При таких обстоятельствах в действиях истца ФИО3, которая не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и оплату средств на текущий ремонт, имеются признаки недобросовестности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, подлежат отклонению и требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстильщик» о возложении обязанности произвести текущий ремонт в подъезде № 

<

адрес> в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: провести следующие виды работы: косметический ремонт подъезда, покраску стен и пола, побелку потолка и верхней части стен, замену ламп на светодиодные с датчиками движения, смену почтовых ящиков, покраску лестничных поручней, замену электрических проводов в подъезде, установку в подвале светодиодных ламп с датчиками движения, замену труб стояка; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2020 года. 

Судья С.Н. Тигина