Дело № 2а-2943/2025 

УИД 24RS0013-01-2025-002152-64 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Кухтенко Е.С.

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района о признании незаконным бездействия в части не завершения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и признании незаконным сообщения от 1.04.2025 № 3674,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, МКУ «УправЗем» администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия в части не завершения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и признании незаконным сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования иска мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м. в границах населенного пункта кадастрового квартала № для целей ведения огородничества. Указывает, что является инвали

<

адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ-009 №, а также ветераном боевых действий, что подтверждено удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управзем» отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в обосновании Управление сослалось на положения Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10. согласно которому, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статье 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам; подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10. согласно которому, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; пункт 6 статьи 11.9 в соответствии с которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. В качестве причин, указано на отсутствие на территории МО Элитовский сельсовет 

<

адрес> действующих Правил землепользования и застройки со ссылкой на решения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 336/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №За-148/2022, а также на решение Градостроительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении градостроительной деятельности. Полагает, что данным письменным сообщением незаконно завершена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка по указанным в нем основаниям. Считает, что в оспариваемом отказе не указаны критерии и обстоятельства, чему конкретно не соответствует представленная схема, и какие именно требования к образуемым земельным участкам были нарушены. Ссылается, что утвержденные Правила землепользования и застройки опубликованы 19 и ДД.ММ.ГГГГг. в газете «Емельяновские вести» без карты градостроительного зонирования, поскольку администрацией 

<

адрес> была изъята графическая часть материалов, ввиду их ограниченного доступа; карта градостроительного зонирования размещена на сайте администрации сельсовета в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 507-ФЗ неточности, имеющиеся в картах градостроительного зонирования, допустимы, но должны быть приведены уполномоченными органами в соответствие с градостроительным законодательством до ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства размещения карты, как составной части ПЗЗ редакции 18.08.2009 на сайте администрации Элитовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ подтверждены апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АПА19-13, изменений и дополнений в нее не вносилось; ПЗЗ претерпевали изменения только в текстовой части ст. 48. Зона предприятий III - V классов вредности" « П.2» (решение Элитовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 33- 190р); изменения ПЗЗ редакции ДД.ММ.ГГГГ признаны не действующими решением 

<

адрес>вого суда по делу №a-336/2020; опубликованная ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации 

<

адрес> (в последствии измененная ДД.ММ.ГГГГ) карта градостроительного зонирования, не идентична карте, опубликованной на сайте администрации Элитовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, карта градостроительного зонирования, размещенная ДД.ММ.ГГГГ (измененная ДД.ММ.ГГГГ) на сайте администрации 

<

адрес>, является не действующей, поскольку отсутствуют соответствующие решения о внесении изменений (дополнений) в Решение от ДД.ММ.ГГГГ N 39-1р. Таким образом считает, что довод Управления об отсутствии решения об утверждении карты градостроительного зонирования в составе действующих ПЗЗ редакции ДД.ММ.ГГГГ противоречит вышеперечисленным обстоятельствам, установленных судебными актами. Считает, что наличие Правил землепользования и застройки позволяли Управлению подготовить проект постановления администрации 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Просил признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> в части не завершения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка; признать незаконным сообщение МКУ «Управзем» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; применить восстановительную меру в порядке абз. 8 ст. 12 ГК РФ, соответствующую процедуре п.7 ст. 39.15 ЗК РФ путем возложения на МКУ «Управзем» обязанности возобновить процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и подготовить проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 500 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить. 

МКУ «УправЗем» администрации 

<

адрес> представлен письменный отзыв, в котором указано, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок находится на территории Элитовского сельсовета, цель использования - для ведения огородничества. 

<

адрес>вого суда от 18.08.2020г. постановлено: «признать решение 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р» не действующим со дня вступления в силу настоящего решения суда». 

<

адрес>вого суда от 11.02.2022г. постановлено: «признать Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет 

<

адрес>, утвержденных Решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39-1р, в части Карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации 

<

адрес> - не действительными, с даты опубликования». Таким образом, текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем, невозможны к применению. Кроме того, в настоящее время проводится процедура внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет. В связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, предварительно согласовать испрашиваемый земельный участок не представляется возможным. Просили в удовлетворении административного иска отказать. 

ФИО1, представители МКУ «Управзем», администрации Емельяновского района в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 18.03.2025 (вх. №3114) подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м. в границах населенного пункта кадастрового квартала 24:11:0270101 для целей ведения огородничества; к заявлению были приложены копия паспорта, схема КПТ. 

МКУ «УправЗем» по результатам рассмотрения указанного заявления в адрес административного истца направлен ответ (исх. № 3674 от 1.04.2025 года) об отказе в утверждении схемы расположения, предполагающий строительство объектов капитального строительства, в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет. Указано, что МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района Красноярского края рассмотрев заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0270101 площадью 1500 кв.м., с целью для ведения огородничества, сообщает следующее. Подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10. согласно которому, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статье 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам; подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10. согласно которому, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; пункт 6 статьи 11.9 в соответствии с которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, Указывают, что при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка необходимо соблюсти требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой определенности правового режима его использования, что установлено ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок находится на территории Элитовского сельсовета, с целью использования — для ведения огородничества. Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет утверждены решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р (в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ №р, ДД.ММ.ГГГГ № Р). 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р» признано не действующим. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № За-148/2022, правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, признаны не действительными, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации 

<

адрес>. В результате, на данный момент имеется текстовая (описательная часть) Правил, утвержденная решением от ДД.ММ.ГГГГ №р и карты градостроительного зонирования, не имеющие решения об утверждении, но признанные действующими решением суда. Текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем, невозможны к применению, вследствие чего, согласовать формирование указанного земельного участка не представляется возможным. Также указывают, что в текущем году планируется зевершение процедуры по утверждению генерального плана и правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет. После их утверждения ФИО2 разъяснено право вновь обратиться с заявлением повторон. 

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч. 2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ. 

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 10 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: 1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; 2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; 3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления. 

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами -зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений ст. ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Вопреки установленному положениями ст. 62 КАС РФ бремени доказывания законности принятого решения, административными ответчиками достаточные доказательства того, ответ на заявление ФИО1 от 18.03.2025 № 3114 в виде согласовать формирование испрашиваемого им земельного участка, согласно представленной схеме КПТ, в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, соответствует требованиям земельного законодательства, при отсутствии в ответе ссылки по основаниям установленных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Сам по себе ответ оспариваемый ответ со ссылкой на то, что на данный момент имеется текстовая (описательная часть) Правил, утвержденная решением от 18.08.2009 № 39-1р и карты градостроительного зонирования, не имеющие решения об утверждении, но признанные действующими решением суда, при этом текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем, невозможны к применению, не свидетельствует о невозможности для органа местного самоуправления решать вопросы по предварительному согласованию предоставления земельных участков по заявлению граждан о предварительном согласовании предоставления земельных участков для целей ведения огородничества.

Принимая во внимание, что в соответствии с установленными положениями ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), суд полагает требование административного истца подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о признании незаконным сообщения МКУ «УправЗем» от 1.04.2025 № 3674 на заявление ФИО1 от 18.03.2025 № 3114.

При этом, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности подготовить проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 500 кв.м., поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 18.03.2025 № 3114 и направить заявителю мотивированный ответ; возложить на МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района Красноярского края обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения. 

Кроме того, положением об МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского район Красноярского края» установлено, что Управление является структурным подразделением администрации Емельяновского района Красноярского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемо имущества, по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства. В компетенцию управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции управления. 

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Таким образом, суд находит, что МКУ «УправЗем» является органом, полномочным на рассмотрение заявления ФИО1, принимая во внимание, что МКУ «УправЗем» по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения административного истца был подготовлен и дан ответ, в удовлетворении административных исковых требований к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия в части не завершения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, суд полагает возможным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района о признании незаконным бездействия в части не завершения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и признании незаконным сообщения от 1.04.2025 № 3674 удовлетворить частично.

Признать незаконным сообщение МКУ «УправЗем» от 1.04.2025 № 3674 на заявление ФИО1 от 18.03.2025 № 3114.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 18.03.2025 № 3114 и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия в части не завершения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Кухтенко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.