Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «А» строение 1 

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Дубровин Е.А., 

с участием защитника ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, граждански Российской Федерации, проживающей по адресу: город 

<

адрес> 9 Мая 

<

адрес>, на постановление Административной комиссии Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №КАО729, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №КАО729, вынесенным без составления протокола об административном правонарушении, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотофиксации, ФИО4 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.4.

<

адрес> об административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, за то, что она как собственник автомобиля Мерседес регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 54 минут по 15 часов 32 минут в районе 

<

адрес> (нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>) допустила размещение своего транспортного средства на парковке, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 подала жалобу, в которой просила постановление отменить по тем основаниям, что транспортным средством управлял водитель ФИО2

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО5 суду пояснила, что автомобиль Киа регистрационный знак 

<

***> в момент совершения правонарушения находился в аренде у ООО «Крафт групп», водитель которой – ФИО2 и совершил указанное нарушение.

Представитель Административной комиссии Калининского административного округа 

<

адрес> на судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> тракт 141 корпус 1 

<

адрес> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем Мерседес регистрационный знак 

<

***> на основании страховки ОСАГО, куда был вписан как лицо, допущенное к управлению. С 14 часов 54 минут до 15 часов 32 минут припарковал автомобиль на 

<

адрес>.

Заслушав объяснение защитника, допроси в свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление – отмене, по следующим основаниям:

Согласно ст.

<

адрес> об административной ответственности, за нарушение правил и норм, установленных настоящим Кодексом и законами 

<

адрес>, административной ответственности подлежат граждане, должностные и юридические лица, в соответствии с КоАП РФ.

На основании ст.

<

адрес> об административной ответственности, производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что автомобиль Мерседес регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № на момент совершения правонарушения ФИО2 был допущен к управлению автомобилем Мерседес регистрационный знак 

<

***>.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль Мерседес регистрационный знак 

<

***> находилось в пользовании другого лица, следовательно, состав административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренный ст.4.

<

адрес> об административной ответственности, не усматривается, дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №КАО729, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Дубровин Е.А.