Дело № 2-7738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2017 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника Южной оперативной таможни полковником таможенной службы, рассмотревшим сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, в действиях истца, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, выразившиеся в незаконном перемещении через государственную границу РФ с государством (

<

адрес>) - членом Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании вооружения и военной техники. ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела организации дознания Южной оперативной таможни истец допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка в ОАО «ЭВТ» в целях отыскания и изъятия договоров, а также прилагаемых к ним документов, имеющих значение для доказывания по уголовному делу. Производство по уголовному делу передано для дальнейшего расследования в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте полковником юстиции ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от 12.08.2016г. Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте по факту контрабанды, а именно незаконного перемещения (в период с 2011 по 2016 годы) через таможенную границу РФ с государством 

<

адрес> - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может использовано при создании вооружения и иной военной техники (платы логические), поставляемого заводом ОАО «ЭВТ» на сумму более 62 422 901 руб. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры советника юстиции Серебрякова И.А. для организации проведения дополнительной проверки поступил материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, ранее поступивший из Южной оперативной таможни по факту поставок плат логических «С 1», «С 1-1», «Н 1», «Н1-1» являющихся продукцией военного назначения, применяющиеся в аппаратуре, входящей в состав автоматических систем управления ракетными войсками стратегического назначения. Поставщиком данных плат является ОАО «ЭВТ», заказчиком является ОАО «Агат - электромеханический завод», расположенный в 

<

адрес>. Установлено, что указанные в нем события относятся к событиям, изложенным в материале проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, то есть к одному и тому же факту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте майором юстиции ФИО11 составлен рапорт о приобщении к материалам проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте майором юстиции ФИО5, рассмотревшим соединенные материалы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ с государством 

<

адрес> - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предметов контрабанды, а именно оборудования, которое может быть использовано при создании вооружения и иной военной техники (платы логические, поставляемые заводом ОАО «ЭВТ»), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Постановлено: вернуть платы логические в количестве 62 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по принадлежности собственнику - заводу ОАО «ЭВТ» в лице генерального директора ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Южного транспортного прокурора старшего советника юстиции ФИО6 отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 Постановление и материалы проверки направлены начальнику СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте для организации дополнительной проверки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - контрабанда, то есть незаконное перемещение через государственную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании вооружения и военной техники. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Вещественные доказательства оставлены по принадлежности у собственника - завода ОАО «ЭВТ» предоставив возможность распоряжения данными логическими платами по усмотрению руководства завода. ДД.ММ.ГГГГ логические платы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1

23.12.2016г. ФИО1 получено извещение от 21.12.2016г., согласно которого, ему сообщили, что уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному 16.06.2016г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в отношении него прекращено. 09.12.2016г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. А также разъяснен порядок возмещения имущественного и морального вреда, предусмотренный действующим УПК РФ со ссылками на соответствующие нормы права. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминированного ему преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО12. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (далее УФК по 

<

адрес>) ФИО7 в судебном заседании представил письменное возражение на иск, в котором указал, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца необходимо принимать во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, характер и степень его физических и нравственных страданий. Полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Считает, что необходимо принять во внимание не только срок уголовного преследования истца, но и то обстоятельство, что источник средств для возмещения вреда - казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки граждан, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе и инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средства к существованию. Поэтому в целях разумного распределения средств публично правового образования необходимо соблюдать баланс интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало бы права других категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установлением законом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника Южной оперативной таможни полковником таможенной службы ФИО8, рассмотревшим сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 226.1 УК РФ зарегистрированное в КУСП-1 ЮОТ 02.06.2016г. за №, и материалы проверки, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в действиях ФИО1, по мнению органа предварительного расследования, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, выразившиеся в незаконном перемещении через государственную границу РФ с государством (

<

адрес>) - членом Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании вооружения и военной техники (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела организации дознания Южной оперативной таможни страшим лейтенантом таможенной службы ФИО9 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении контрабанды оборудования, которое может быть использовано при создании вооружения и военной техники, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Тогда же ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ выемкой с участием ФИО1 в лице генерального директора ОАО «ЭВТ», на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка в ОАО «ЭВТ» в целях отыскания и изъятия договоров, а также прилагаемых к ним документов, имеющих значение для доказывания по уголовному делу № (л.д. 22-27,28-30).

ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте майором юстиции ФИО5, рассмотревшим соединенные материалы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ с государством 

<

адрес> - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предметов контрабанды, а именно оборудования, которое может быть использовано при создании вооружения и иной военной техники (платы логические, поставляемые заводом ОАО «ЭВТ»), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (л.д. 31-35). Платы логические в количестве 62 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ возвращены по принадлежности собственнику - заводу ОАО «ЭВТ» в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Южного транспортного прокурора старшего советника юстиции ФИО6 отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 Постановление и материалы проверки направлены начальнику СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте для организации дополнительной проверки (л.д. 36-37). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - контрабанда, то есть незаконное перемещение через государственную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании вооружения и военной техники. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Вещественные доказательства оставлены по принадлежности у собственника - завода ОАО «ЭВТ». ДД.ММ.ГГГГ логические платы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1 (л.д. 41-51, 52).

23.12.2016г. ФИО1 получено извещение от 21.12.2016г., согласно которого уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному 16.06.2016г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в отношении него прекращено. 09.12.2016г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. А также разъяснен порядок возмещения имущественного и морального вреда, предусмотренный действующим УПК РФ со ссылками на соответствующие нормы права (л.д.53-54).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее по тексту: Постановление Пленума ВС РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ регламентировано, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении Истца по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

В силу ч. 2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее правовое положение: «...ст. 133 УПК РФ, гарантируя подозреваемому или обвиняемому право на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, не содержит каких-либо положений, позволяющих отказать в таком возмещении в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим лицо основаниям, в том числе ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, и подверженности причинения вреда в результате именно прекращенного уголовного преследования...»

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

При таких обстоятельствах имеются основания для компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 за счет казны Российской Федерации. 

Так как в отношении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно велось уголовное преследование, он подвергнут мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот период претерпевал нравственные страдания, переживания, суд определяет размер компенсации морального вреда в 100000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, согласно положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 50000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб. 

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ, исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В остальной части иска ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Байбакова А.Н.