Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 29 января 2019 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Хмелевой Е.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Корниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Свердловской области от 04.11.2018 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 с указанным постановлением инспектора ДПС не согласился и обратился с жалобой, в которой указал, что он с другом ДД.ММ.ГГГГ шел по 

<

адрес> в 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД сообщил, что, якобы, ранее ФИО1 ехал на автомобиле, требовал предъявить документы на автомобиль. Документов у ФИО1 на руках не было, они были дома, поскольку в тот момент он не управлял автомобилем, а шел пешком. До ДД.ММ.ГГГГ заявителя права управления никто не лишал. При этом в протоколе об административном правонарушении не указан пункт правил дорожного движения, которые он нарушил. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу по изложенным доводам. ФИО1 дополнил, что давал пользоваться автомобилем своему знакомому, который и управлял его автомобилем ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они несли службу в 

<

адрес>, увидели, что автомобиль «

<

данные изъяты>» свернул к гаражам, не доезжая до них. Они проследовали в гаражи за данным автомобилем. После того как автомобиль остановился, из него вышли двое мужчин, при этом со стороны водительского места вышел ФИО1, внешность которого они запомнили. Мужчины убежали, они их не догнали. Они продолжили патрулировать улицы. Через некоторое время они увидели ФИО1 на железнодорожных путях, затем остановили его на 

<

адрес>, потребовали документы на автомобиль. Поскольку у ФИО1 не было при себе документов на автомобиль, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом в отношении ФИО1 постановления и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что транспортным средством он не управлял, шел пешком по 

<

адрес>, транспортное средство не изымали.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, предоставленной инспекторами ДПС, следует, что патрульный автомобиль проследовал в гаражи, видеозапись производилась в темное время суток, лица водителя не видно. Когда из остановившегося автомобиля вышли двое молодых людей, невозможно по видеозаписи однозначно утверждать, что со стороны водительского места вышел именно ФИО1. Затем на видеозаписи видно, что патрульный автомобиль последовал по улицам города, в том числе на удаленные расстояния от места, где остановился автомобиль. Как следует из видеозаписи, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС спустя получаса после того, как из автомобиля выбежало и скрылось лицо, управлявшее транспортным средством. 

Исходя из установленных обстоятельств, при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не была проверена и опровергнута версия о том, что транспортным средством управляло иное лицо, непосредственно на месте происшествия лицо, управлявшее транспортным средством, задержано не было, а в момент, когда ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, он шел в качестве пешехода по улице.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении не указан пункт правил дорожного движения, который нарушил ФИО1, и в настоящее время данный недостаток неустраним.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд.

Судья: С.П. Кобяшева