УИД 16RS0015-01-2024-000450-10

Копия Дело №2-33/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Акционерное общество (далее – АО) «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВИС, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Шкода в результате столкновения с транспортным средством ВИС, под управлением водителя ФИО1 

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО1

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании акта осмотра, счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 114 987 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «ЗеттаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 114 987 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей. 

Истец – представитель АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: напротив дома № по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ей же и ВИС 234500-20, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ему же.

Постановлением инспектора ГАИ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление ФИО1 не оспорено и оно вступило в законную силу.

Из представленных материалов следует, что собственником транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Собственником транспортного средства ВИС 234500-20, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ № по рискам «Ущерб» и «Угон». 

По указанному договору произведена выплата страхового возмещения в размере 114 987 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик является причинителем вреда, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены какие-либо возражения об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №.

Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в пользу АО «Зетта Страхование» должен нести ответчик ФИО1, поскольку ДТП имело место по его вине и в рассматриваемый период его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба 114 987 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 114 987 (сто четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком - ФИО1 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.