УИД: 16RS0048-01-2023-004520-03

Дело №2-2589/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года РТ, 

<

...> 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 766,90 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 22 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомашине «Hyndai Sonata» с государственным регистрационным номером №, VIN:№, принадлежащей Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Международный центр компетенции –Казанский техникум информационных технологий и связи» (GAPOU «MTSK-KTITS»), под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность данной автомашины застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования (Полис серии АА № 107367383), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 59 766,90 рублей. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомашиной марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

***>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. 

Истец просит суд взыскать с ответчика 59 766,90 рублей, а также государственную пошлину в размер 1 993 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна. 

Третье лицо: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Международный центр компетенции –Казанский техникум информационных технологий и связи» (GAPOU «MTSK-KTITS») не обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя, извещен.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В тексте искового заявления имеется заявление представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2022 года, в 9 часов 40 минут, у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Hyndai Sonata» с государственным регистрационным номером №, VIN:№, принадлежащему Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Международный центр компетенции –Казанский техникум информационных технологий и связи» (GAPOU «MTSK-KTITS»), причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность данной автомашины была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (Полис серии АА №).

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 59 766,90 рублей. 

Согласно административному материалу, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомашиной марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер №, который при управлении транспортным средством не учитывал необходимый боковой интервал, то есть нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлениями об административном правонарушении от 22 февраля 2022 года ФИО3 за нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, обязательная гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП.

Доказательств нарушения другими водителями Правил дорожного движения РФ, которые бы находились бы в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств ответчиком не представлено.

По вышеуказанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт автомобиля «Hyndai Sonata» с государственным регистрационным номером №, в размере 59 766,90 рублей ООО «ТрансСервис_УКР-Южный», что подтверждается платежным поручением от 10 июня 2022 года № 647947.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, денежную сумму в размере 59 766,90 рублей.

Доказательств погашения ущерба, а также доказательств того, что размер причиненного ущерба, составляет иную сумму ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу ст. ст. 98, 1100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 766,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А. 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.