Дело 5-52/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Тарногский Городок 30 июня 2017 года 

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, (данные изъяты)

У С Т А Н О В И Л:

6 апреля 2017 года в 08 ч. 00 минут на а/д подъезд к д. …… в границах полосы отвода а/д ФИО1 допустил размещение объектов, не предназначенных для обслуживания а/дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания дороги, не относящихся к объектам дорожного сервиса, а именно - складировал лес на расстоянии 6 м 00 см, 6 м 40 см от середины проезжей части, т.е. - нарушение ст. 25 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности РФ», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.21 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направленное по указанному им в протоколе месту жительства возвращено с отметкой по истечении срока хранения.

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается надлежаще извещенным, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса (п.2 ч.3 ст.25).

Часть 2 статьи 11.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению в виде административного наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2017 г. №………., составленным по результатам административного расследования, в соответствии с которым ФИО1 допустил размещение объектов, не предназначенных для обслуживания а/дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания дороги, не относящихся к объектам дорожного сервиса, а именно - складировал лес на расстоянии 6 м 00 см, 6 м 40 см от середины проезжей части, т.е. нарушение ст. 25 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности РФ»;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги от 6.04.2017 г., с фототаблицей;

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.04.2017 г.,

- рапортом госинспектора ОГИБДД Р. Е.С.,

- перечнем дорог общего пользования, в числе которых подъезд к д. ………, средняя ширина данной автодороги равна 27 м. (от середины дороги - 13,5м);

- техническим паспортом автомобильной дороги ……….;.

- ответом ООО «Тарногастрой» о том, что древесина, складированная в полосе отвода автодороги «подъезд к д. ……..», принадлежит гражданину ФИО1

объяснениями ФИО1 от 02.06.2017 г. из которых следует, что в конце марта 2017 г. производил заготовку древесины для собственных нужд, которую складировал около а/дороги подъезд к д. ……., полагая, что лес складирует на землях СПК «Рассветовский» и всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ. 

Согласно справки ОМВД России по Тарногскому району ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ не привлекался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения..

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ Ш. возможно освободить от административной ответственности, ограничиться в отношении него устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 3.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от административной ответственности по ч.2 ст.11.21 КоАП РФФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Игошкина О.В.