Дело № 2-1040/17

строка 176г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761645,64 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 10816,46 рублей,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 1ИО. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит по расчётной карте с кредитным лимитом в размере 600000 рублей на срок до 25.08.2017г. с условием уплаты процентом за пользование овердрафтом по ставке 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; основанием для предъявления иска стало нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление; в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 1ИО. был заключен договор предоставлении овердрафта по расчётной карте №, неотъемлемыми частями которого являются Правила выдачи и использования банковских карт, расчётные, расчётные с лимитом овердрафта (без комиссий за ссудный счёт) (далее Правила), а также Тарифный план, согласно которому Банк предоставил ФИО1 1ИО. лимит овердрафта к банковскому счёту в размере 600000 рублей на срок до 25.08.2017г. с условием уплаты ФИО1 1ИО. процентов за пользование овердрафтом по ставке 19,9% годовых, за превышение лимита – 72% годовых, в случае наступления особых обстоятельств – 22,9% годовых, что подтверждается копиями договора (л.д.34-35), Правил (л.д.55-62).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно п.3.11 Правил за пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которых указывается в договоре кредитования по карте. 

Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные настоящими Правилами. Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом не позднее последнего календарного дня расчётного периода, следующего за истекшим расчётным периодом (п.3.12 Правил), в состав которого входит сумма начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита, полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего периода, 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Ответчиком подписан информационный график погашения кредита (л.д.39-40).

Как указано выше истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности и выписке по счёту (л.д.6-16, 17-18, 19-33) ответчик ФИО1 1ИО. допустил образование задолженности по уплате ежемесячного минимального платежа в счёт погашения кредита, не обеспечив наличие достаточных денежных средств на своем личном банковском счёте, с которого согласно его поручению банк должен был их перечислять в счет погашения кредита.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО1 1ИО., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору о предоставлении овердрафта по расчётной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.11.2016г. составляет сумму в размере 761645,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 599276,09 рублей, задолженность по процентам в размере 162369,55 рублей. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13569,20 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.5).

Между тем, согласно ст. 333.19 НК РФ при заявленном размере требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 10816,46 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, то излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2752,74 рублей (13569,20 - 10816,46) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761645,64 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10816 рублей 46 копеек.

Возвратить ПАО РОСБАНК излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2752,74 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение принято 24.03.2017г.