Судья Куркина О.А. Дело № 22-67/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 января 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Чигановой Н.В.,

осужденной: ФИО1,

адвоката: Щевьёва С.М.,

при секретаре: Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2024 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженке (адрес), гражданке РФ, отказано в удовлетворении ее ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Щевьёва С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чигановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осужденная приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 сентября 2019 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года, постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2022 года, апелляционного определения Верховного суда Республики Мордовия от 15 июля 2022 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 июля 2023 года) по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении нее приговоров в соответствии с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поясняет об обстоятельствах ее нахождения в СИЗО. Приводит положения закона, которые, по ее мнению нарушены судом при принятии решения. Считает, что ее положение было ухудшено в сравнении с другими осужденными, отбывающими наказание в условиях исправительного учреждения, определенного приговором суда. Ссылается на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2023 года № 8-П, на основании которых полагает, что ее ходатайство подлежало удовлетворению судом. Считает, что неприменение к ней льготного зачета наказания противоречит принципам справедливости и равенства, умоляет достоинство личности. Указывает, что что содержалась в СИЗО № 1 в запираемой камере, что привело к существенному ограничению ее свободы, тогда как в ИК № 2 содержалась под надзором администрации, и в запираемую камеру не выдворялась. Считает незаконным то обстоятельство, что зачет времени ее содержания в СИЗО № 1 в срок наказания, назначенного по приговору от 25 сентября 2019 года до 02 сентября 2020 года, произведен не был. Просит постановление изменить, ее ходатайство о зачете времени содержания в СИЗО удовлетворить, зачесть указанный период в срок наказания по правилам ст. 72 УК РФ в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 сентября 2019 года, которым она осуждена (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года, постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2022 года, апелляционного определения Верховного суда Республики Мордовия от 15 июля 2022 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 июля 2023 года) по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев.

До этого ФИО2 была судима приговорами Гайского городского суда Оренбургской области:

- от 15 июня 2012 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2022 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- от 21 июня 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 сентября 2018 года, постановления Президиума Оренбургского областного суда от 28 октября 2019 года), по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 11 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО1, поскольку никаких изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденной после изменения приговоров постановлениями судов вышестоящих инстанций принято не было.

Суд верно указал, что, действительно, Федеральным законом от 19 декабря 2023 года № 609-ФЗ внесены изменения в статью 72 УК РФ, согласно которым, определен порядок расчета зачета времени отбывания лишения свободы в случае изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 (производство в кассационной инстанции) или 48.1 (производство в надзорной инстанции) УПК РФ.

Однако, указанные изменения, внесенные в уголовное законодательство, вопреки доводам ходатайства осужденной, не могут быть применены в отношении нее, поскольку, как следует из материалов дела, судами кассационной и надзорной инстанции при пересмотре судебных решений, вынесенных в отношении ФИО1, не изменялся вид исправительного учреждения, назначенный ей по приговору суда, соответственно основания для производства зачета времени отбывания наказания в льготном порядке, отсутствуют.

В своем ходатайстве ФИО1 высказывает требования о необходимости произвести в соответствии со ст. 72 УК РФ льготный зачет времени ее содержания в следственном изоляторе в период времени с 05 июня 2019 года по 02 сентября 2020 года.

Действительно, согласно сведениям, представленным из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по республике Мордовия, ФИО1 содержалась в данном учреждении в период с 05 июня 2019 года по 02 сентября 2020 года на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Как установил суд, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17 мая 2019 года ФИО1 была переведена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия, где она отбывала наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 21 июня 2018 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия на основании ст. 77.1 УИК РФ, в связи с рассмотрением мировым судьей судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При этом, мера пресечения в отношении ФИО1 при рассмотрении в отношении нее уголовного дела мировым судьей судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия не избиралась.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 сентября 2019 года, которым ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ, в отношении нее при постановлении приговора была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания постановлено исчислять с 25 сентября 2019 года.

Приговор мирового судьи от 25 сентября 2019 года вступил в законную силу 08 октября 2019 года.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 сентября 2019 года был изменен, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2019 года до дня вступления в законную силу 08 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с 05 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года содержалась в следственном изоляторе на основании ст. 77.1 УИК РФ, отбывая при этом наказание, назначенное по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 21 июня 2018 года.

Период с 25 сентября 2019 года до 08 октября 2019 года, когда в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей при осуждении ее приговором мирового судьи от 25 сентября 2019 года, зачтен в льготном исчислении в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В период времени с 09 октября 2029 года по 02 сентября 2020 года, после вступления приговора мирового судьи от 25 сентября 2019 года в законную силу, ФИО1 отбывала наказание, назначенное ей по данному приговору.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в кратном размере подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

По уголовному делу по обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мера пресечения в отношении нее не избиралась до постановления приговора (25 сентября 2019 года).

При таких обстоятельствах этот период времени не мог быть зачтен с повышающим коэффициентом кратности в срок отбывания наказания по настоящему приговору, так как относится к отбытой части наказания по другому приговору.

По смыслу закона, коэффициенты кратности, указанные в ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Постановлением мирового судьи от 17 мая 2019 года осужденная ФИО1 на основании ст. 77.1 УИК РФ была этапирована на весь период рассмотрения уголовного дела из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия с ее содержанием в указанном учреждении до рассмотрения уголовного дела по существу, куда она прибыла 05 июня 2019 года.

Между тем, нахождение на основании ст. 77.1 УИК РФ осужденных в следственном изоляторе не свидетельствует о необходимости применения повышающего коэффициента.

В соответствии с ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя или суда.

Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ.

Поэтому, в силу закона не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктами «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Данные выводы суда согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 сентября 2024 года № 2056-О, в котором Конституционный Суд проанализировал нормы ст. 72 УК РФ и ст. 77.1 УИК РФ.

Статья 72 УК РФ регламентирует исчисление сроков наказаний и зачет наказания; положения же статьи 77.1 УИК РФ регулируют порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, предусматривая для этого возможность их оставления в следственном изоляторе или перевода в него из исправительной колонии.

Конституционный Суд, опираясь на ранее высказанные правовые позиции, отметил, что сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом.

В указанных случаях УИК РФ предписывает следственным изоляторам выполнять функции исправительных учреждений (часть первая статьи 74), притом что осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве, содержатся в нем на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, которые не могут ухудшаться

Кроме того, период времени после вступления приговора мирового судьи от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1 в законную силу, то есть с 09 октября 2019 года, также не мог быть зачтен с повышающим коэффициентом кратности в срок отбывания наказания по настоящему приговору, поскольку относится уже к стадии исполнения приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что нахождение в СИЗО ухудшило ее положение в сравнении с другими осужденными, содержавшимися в исправительной учреждении режима, определенного приговором суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Несостоятельными являются и доводы ходатайства осужденной в той части, что на момент вынесения в отношении нее приговора Гайским городским судом 21 июня 2018 года была погашена судимость по приговору от 15 июня 2012 года, поскольку, как установил суд первой инстанции, неотбытая часть наказания по приговору Гайского городского суда от 15 июня 2012 года частично была присоединена на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Гайского городского суда от 21 июня 2018 года, а в последующем неотбытая часть наказания по приговору от 21 июня 2018 года была частично присоединена по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором мирового судьи Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 сентября 2019 года.

При этом сроки погашения судимости в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ исчисляются после отбытии срока наказания. То есть, судимости по указанным выше приговорам, в том числе, по приговору от 15 июня 2012 года, являются не погашенными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, которые являются обоснованными и мотивированными, поскольку они подтверждаются представленными в суд материалами, и не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденной о не ознакомлении ее с протоколом судебного заседания 19 сентября 2024 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно сопроводительному письму Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2024 г. за № 2207, в адрес ИК №2, где содержалась осужденная ФИО1, были направлены копия протокола судебного заседания от 19 сентября 2024 года, а также аудиозапись судебного заседания. Одновременно осужденной было разъяснен порядок получения копий материалов уголовного дела.

На основании акта, составленного старшим инспектором группы спецучета ИК №2, 15 октября 2024 года ФИО1 была вручена копия протокола судебного заседания от 19 сентября 2024 г., а также аудиозапись судебного заседания.

В материалах дела также содержится копия сопроводительного письма Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2024 г. за № 2207 с подписью ФИО1 о получении ей 15 октября 2024 года копии протокола судебного заседания от 19 сентября 2024 года и аудиозаписи судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.