Дело № 1-252/2021

-публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Хакимовой Л.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Кондакова А.С., представившего ордер № от 

<

дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> в дневное время ФИО1 находилась около открытого окна 

<

адрес>, расположенной на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, где через открытое окно заметила лежащий на полке вблизи окна мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в дневное время ФИО1, находясь около открытого окна 

<

адрес>, расположенной на первом этаже дома по адресу: Ижевск, 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает никто не может помешать осуществлению ее преступного намерения, просунула руку через открытое окно и тем самым незаконно проникла в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с полки, расположенной вблизи открытого окна, мобильный телефон марки «Ноnоr 7 А» стоимостью 

<

данные скрыты> с чехлом стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования установлено, что вину в предъявленном обвинении она признала в полном объеме, показала, что 

<

дата> в дневное время она находилась около дома своего брата ФИО5 по адресу: 

<

адрес>2. Через открытое окно она просунула руку, пока за ее действиями никто не наблюдал, и похитила мобильный телефон марки «Ноnог 7А», принадлежащий супруге брата Потерпевший №1 Она не знала на тот момент, кому принадлежит телефон. Телефон продала незнакомому мужчине, деньги потратила на личные нужды. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме (160-161, 165-168, 176-178). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 

<

дата> днем ушла на работу, на веранде забыла свой мобильный телефон. Веранда - это пристрой к комнате и находится под одной крышей с комнатой. Около 15 часов она вернулась с работы, открыла дверь ключом, следов взлома и повреждений на замке и входной двери не обнаружила, обратила внимание, что окно веранды открыто. На веранде она обнаружила, что на полке отсутствует ее мобильный телефон. Ее сожитель Яков сказал, он сказал, что приходила его сестра ФИО1, чтобы забрать свои вещи, они разговаривали через окно на веранде, которое открыл он. Кроме телефона из дома ничего не пропало, в комнате порядок не нарушен, все находится на своих местах. Из открытого окна на веранде видна полка, на которой находился ее мобильный телефон. Мобильный телефон был марки «Ноnог 7 А» сенсорный в корпусе черного цвета, который приобретала в 

<

дата> за 

<

данные скрыты>. Телефон находился в чехле из кожзаменителя синего цвета, стоимостью 

<

данные скрыты>. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером телефона №. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 

<

данные скрыты>, который является для нее значительным. Заявляет исковые требования в сумме 

<

данные скрыты> (л.д. 108-110).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает с Потерпевший №1 ФИО1 – его сестра, она не работает и не имеет постоянного места жительства. 

<

дата> он находился дома, днем пришла его сестра ФИО1, дверь дома он не открывал, разговаривали с ней через окно. После ухода сестры окно он не закрывал и лег спать. Через некоторое время пришла сожительница и обнаружила, что у нее со стола пропал ее телефон (л.д.140-143).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 – его сожительница, некоторое время она проживала по адресу: 

<

адрес>, со своим братом. ФИО1 рассказала, что в середине лета 2020 года заходила к брату, чтобы забрать свои вещи, но брат ее не пустил, так как не мог открыть дверь. После чего ФИО1 через форточку забрала мобильный телефон, который находился на веранде, продала его впоследствии неизвестному человеку (л.д.156-157).

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается материалами дела: 

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, поступившим от Потерпевший №1 (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, изъят 1 отрезок ленты скотч со следом ладонной поверхности руки (л.д.34-38);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: детализация телефонных звонков, коробка из-под похищенного мобильного телефона и кассовый чек (л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого было осмотрено: детализация за оказанные услуги связи, кассовый чек, коробка от мобильного телефона (л.д.78-104);

- распиской Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которой получила от следователя коробку из-под телефона и кассовый чек на приобретение телефона (л.д.107);

- протоколом проверки показаний от 

<

дата>, согласно которому обвиняемая ФИО1 показала, что в конце июля 2020 года проникла через открытое окно веранды 

<

адрес> г. Ижевска и рукой достала мобильный телефон марки «Ноnог 7А», который находился на столе около окна (л.д.185-189).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Малыгин А.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей..

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимой, в соответствии с которыми она полностью признала вину, пояснила, что 

<

дата> в дневное время через открытое окно похитила сотовый телефон, который лежал на полке в 

<

адрес> г.Ижевска, впоследствии телефон продала незнакомому человеку, деньги потратила на личные нужды, свои показания подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте; на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о том, что вернувшись домой с работы 

<

дата> около 15 часов, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, который находился недалеко от открытого окна на веранде; на показаниях свидетеля ФИО5, о том, что 

<

дата> в дневное время приходила его сестра ФИО1, с которой он разговаривал через открытое окно, после чего обнаружили пропажу сотового телефона Потерпевший №1; на показаниях свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 рассказала ему о том, что в конце июля 2020 года она через открытое окно похитила из дома брата ФИО5 мобильный телефон, который впоследствии продала. 

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей подтверждены иными письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, доказательствами, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимой, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимой виновной в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «с проникновением в жилое помещение», поскольку в судебном заседании было установлено, что помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, откуда было похищено имущество потерпевшей, является жилым, законного права на проникновение в указанное жилое помещение ФИО1 не имела, тем не менее, ФИО1, незаконно, через открытое окно, проникла в указанное помещение с целью совершения хищения, откуда с полки, тайно от окружающих похитила имущество потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. 

ФИО1 

<

данные скрыты>.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче в первоначальных показаний в качестве свидетеля в котором она излагает обстоятельства формирования умысла на совершение преступления и обстоятельства совершения преступных действий, формируя свою позицию по признанию своей вины, которой она придерживалась в ходе всего предварительного расследования и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но учитывая, что ФИО1 ранее не судима, установленные смягчающие обстоятельства, имеет место жительства, суд считает, что наказание подсудимой возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным не применять ей при назначении наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, уголовного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 8 490 рублей в силу признания подсудимой и ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 490 (Восемь тысяч четыреста девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: детализацию, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; кассовый чек, коробку из-под телефона, выданные потерпевшей под сохранную расписку – передать потерпевшей в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева