ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе 

председательствующего судьи Авциной А.Е., 

при секретаре Зайцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/17 по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1 ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, 

Установил:

24.10.2017г. вынесено решение по гражданскому делу № 2-2475/17 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда.

Указанным решением исковые требования ФИО3 В к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 В. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Вместе с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 заявлялись требования о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» расходов по оформлению доверенности в размере 1 800 руб. и по оплате услуг представителя – 15 000 руб., однако, по указанным требованиям ФИО1 решение суда не было принято. 

Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание истцы и их представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 18.10.2017г., ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 05.07.2015г., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Соответчик СПАО «Ингосстрах», Куйбышевский транспортный прокурор, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг от 19.05.2017г., заключенного с ФИО4, оплачено последнему 15 000 руб. (л.д.16-18), что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.19). 

Вместе с тем, с учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО1, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, однако, подлинник доверенности в материалы дела не приобщался, что не исключает её использование не только по данному гражданскому делу, в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, п.2 ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд дополнительно

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного дополнительного решения. 

Председательствующий Авцина А.Е.

Дополнительное мотивированное решение изготовлено 01.11.2017г.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: