ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2025 года по делу №33а-1465/2025

Судья Цахилов Т.Э.-О. Дело №2а-4976/2025

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего кадзаева К.Р.,

судей Дзуцевой Ф.Б., и Гатеева С.Г.,

при секретаре Салагаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М.В.А, на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении административного иска М.В.А. к Управлению Росреестра по РСО-Алания об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., представителя ...М.В.А. – В.А.Ч. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по РСО-Алания – Н.М.М.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.В.А. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа с административным иском к Управлению Росреестра по РСО-Алания об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Управление Росреестра по РСО-Алания за разъяснениями порядка регистрации его имущества, возникшего в результате исполнения им Договоров долевого строительства №№... и произвольных действий/бездействий Застройщика, отказавшегося исполнять обязанности по государственной регистрации и передаче имущества собственнику. В связи с отказом от ... года Управления Росреестра по РСО-Алания от регистрации права собственности истца на его объекты долевого строительства, кадастрового учета, мотивированным отсутствием судебного решения, сообщается следующее. М.В.А. (до перемены имени Н.-З.Н.А.), были заключены Договоры долевого строительства с ООО «...» в лице генерального директора Б.А.А. о долевом участии в строительстве многопрофильного торгового центра «...» по адресу: г...; Договор №... от ... года : объект №..., сектор ... площадь ... кв., цена ... руб.; Договор №... ... года: Объект №..., Сектор ..., площадь ... кв., цена ... руб.; Договор №... от ... года: Объект Литер №... Сектор ..., площадь ... кв.м., цена ... руб. В дальнейшем, как было разъяснено истцу, произошла перемена лиц в обязательстве. Права и обязанности ООО «...» приобрело ООО «...», в связи с чем, по требованию ООО «...» между истцом и ООО «...» в августе 2008 года были перезаключены уже оплаченные в ООО «...» идентичные ДДС на те же объекты. Застройщиком стал ООО «... директор М.А.М. подрядчиком стало ООО «...». Перезаключенные с ООО «...» были зарегистрированы в Управление Росреестра. Договор №... от ... года, дата регистрации от ... года №... Договор ... от ... года, дата регистрации ... года №.... Договор №... от ... года, дата регистрации ... года №... Вышеуказанные Договоры были полностью оплачены в кассу ООО «...». Вопросов по оплате у ООО «...» не возникало до ... года. В конце июня 2012 года Застройщик пригласил истца для осмотра помещения, ему вручили ключи объектов и направили для оформления кадастровых паспортов. После покушения на убийство Б.Р.Э.. ... года, осуществленного членами ОПГ Г.А.М. он передал все активы бандитам, которые оказались в фактическом управлении М.А.М. Последний, прикрываясь принадлежностью к преступной группировке, отказался исполнять обязательства застройщика по передаче имущества собственнику. М.А.М. отвечающий по обязательствам ООО «...» и ООО «...» в письменной форме потребовал у истца оплатить второй раз его объекты долевого строительства, угрожая тем, что имуществу, которое он удерживает, будет причинен вред. Уведомление о расторжении ДДС в одностороннем порядке прилагается. Истец попытался восстановить свои права на оплаченные объекты, доверился некомпетентному адвокату, которая пришла в суд с проигрышной позицией. В восстановлении права, судами было отказано, обосновав свои постановления заведомо ложной информацией. М.А.М. на допросе в ОРП СЭ СУ УМВД России по г.Владикавказ, признал полную оплату ДДС в ООО ...». Также признал, что отказывался исполнить обязанности застройщика произвольно и безосновательно. В соответствии с записью МИФНС г.Владикавказ в ЕГРЮЛ №... от ... года об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, ООО «...» и М.А.М. стали ничтожными для данного правоотношения. Таким образом, на дату обращения в Управление Росреестра по РСО-Алания, за регистрацией права собственности истца на его объекты долевого строительства, в результате правонарушений застройщика, сложилось правоотношение, в котором истец, исполнивший обязательства по ДДС, располагающий кадастровыми паспортами своих помещений, фактически владеющий имуществом, не может в поной мере осуществлять права и обязанности собственника имущества, ввиду отсутствия регистрации права собственности. На основании изложенного, административный истец просил суд обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты долевого строительства.

М.В.А. представитель Управление Росреестра по РСО-Алания, в судебное заседание не явились.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился М.В.А. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полной объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются ступившие в законную силу судебные акты.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции согласно свидетельству о перемене имени I-... выданного Управлением ЗАГС РСО-Алания по г.Владикавказ от 03.02.2010 года, Н.-З. Н.А. имя, фамилию, отчество на М.В.А. , запись акта №....

26.10.2007 года между ООО «...» и Н.-З.Н.А.. заключен Договор долевого участия в строительстве многопрофильного торгового центра №..., по условиям которого, Застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими сила и с привлечением денежных средств Дольщика, построить многопрофильный торговый центр по адресу: г... Объектом долевого строительства является торговое помещение Литер ... Сектор ... площадью ... (п.2.2 Договора). Цена Договора составляет ... руб. (п.4.1 Договора).

26.10.2007 года между ООО «...» и Н.-З.Н.А. заключен Договор долевого участия в строительстве многопрофильного торгового центра №..., по условиям которого, Застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими сила и с привлечением денежных средств Дольщика, построить многопрофильный торговый центр по адресу: ... Объектом долевого строительства является торговое помещение Литер ... Сектор ... площадью ... кв.м. (п.2.2 Договора). Цена Договора составляет .... (п.4.1 Договора).

03.04.2008 года ООО «...» и Н.-З.Н.А. заключен Договор долевого участия в строительстве многопрофильного торгового центра №70, по условиям которого, Застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими сила и с привлечением денежных средств Дольщика, построить многопрофильный торговый центр по адресу: ... Объектом долевого строительства является торговое помещение Литер ... Сектор ... площадью ... кв.м. (п.2.2 Договора). Цена Договора составляет ... руб. (п.4.1 Договора).

Указанные Договоры были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания.

09.09.2013 года ООО «...» направило Н.-З.Н.А. . уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке, согласно которому ни по одному из Договоров долевого участия в строительстве многопрофильного торгового центра, денежные средства от Н.-З.Н.А. не поступали ни в кассу, ни на расчетный счет.

М.В.А. представил квитанции об оплате им денежных средств в ООО «...» по договорам №... и №..., которые были исследованы в рамках рассмотрения гражданского дела №... по иску М.В.А. к ООО «...» о признании незаконным расторжения договоров долевого участия и признании права собственности.

Согласно решению Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15.02.2016 года по гражданскому делу №..., в условиях непризнания ответчиком факта получения денежных средств за спорные объекты, истец должен был представить иные письменные доказательства уплаты денежных средств ООО «...», кроме ссылки на регистрацию договоров долевого участия в строительстве в Управление Росресстра по РСО-Алания». Утверждение стороны истца о том, что у ООО «...» и ООО «...» была единая бухгалтерия, ничем объективно не подтверждается.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15.02.2016 года по гражданскому делу №2-102/2016 по иску М.В.А. к ООО «...» о признании незаконным расторжения договоров долевого участия и признании права собственности, в удовлетворении требований М.В.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 07.06.2016 года, решение Советского районного суда г.Владикавказ от 15.02.2016 года, оставлено без изменений.

Отказывая в удовлетворяя исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности М.В.А. на объекты долевого строительства – торговых помещений: Литер ..., Сектор «...», Литер ... Сектор «...», Литер ... Сектор «...», предусмотренными законом документами не подтверждено, вступившим в законную силу решением суда в признании права на указанные объекты недвижимого имущества отказано, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В.А. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий К.Р. Кадзаев

Судьи Ф.Б. Дзуцева

С.Г. Гатеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.