К делу № 2-2348/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «23» сентября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ротко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Ротко В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 441 693,00 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 729 801,43 руб., из них: сумма основного долга – 415 601,6 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 47 269,55 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 264 113,79 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 816,49 рублей. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������В связи с чем, просит взыскать с Ротко В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 729 801,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 498 руб. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно дополнению к исковому заявлению банк указал, что предъявленные ко взысканию убытки банка – это сумма процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщикВ связи с чем, просит взыскать с Ротко В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 729 801,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 498 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно дополнению к исковому заявлению банк указал, что предъявленные ко взысканию убытки банка – это сумма процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выставления заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. 

Ответчик Ротко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ротко В.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 441 693,00 рублей на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) Ротко В.А. в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 727,83 рублей в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку оплаты ежемесячно платежа с 1-го до 150 дня банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за каждый день существования задолженности. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик Ротко В.А. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафу за составила 465 687,64 рублей, из них: сумма основного долга – 415 601,6 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 47 269,55 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 816,49 рублей. Указанная задолженность ответчика перед банком по кредитному договору подлежит взысканию в полном объёме.

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков банка, суд приходит к следующему. 

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом по договору вплоть до ДД.ММ.ГГГГ является частично необоснованным, поскольку исполнение решения суда до указанной даты повлечет неосновательное обогащение истца.

Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Права кредитора при этом не нарушаются, поскольку если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, пени и причитающихся сумм, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В этой связи суд считает исковые требования о взыскании убытков банка в части взыскания процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 629,04 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Такими образом, исковые требования в части взыскания убытков банка подлежат удовлетворению в размере 230 484,75 рублей, соответствующем сумме процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения по кредиту. 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 696 172,39 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению ответчиком в размере 10 014,04 рублей, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 172 рубля 39 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 014 рублей 04 копейки, а всего 706 186 (семьсот шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 43 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Су

ия верна:

Судья: В.А. Кияшко