УИД № 53RS0022-01-2024-003602-25

Дело № 12-182/2024

Решение

г. Малая Вишера 23 мая 2024 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С.,

рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «БРИК» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области 

<

номер скрыт> от 05 марта 2024 года о привлечении ООО «БРИК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области 

<

номер скрыт> от 05 марта 2024 года ООО «БРИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «БРИК» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что общество является правообладателем автомобиля KIA CARNIVAL 2022 г.в., VIN: 

<

номер скрыт>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>. При этом данный автомобиль имеет два цвета черный верх и белый низ. Нарушение зарегистрировано 24 февраля 2024 года в 08 часов 31 минуту, в то время как автомобиль Общества находился в Санкт-Петербурге на парковке и не мог находиться на автодороге М-11 «Нева», т.е. камерой было зафиксировано нарушение другого автомобиля, использующего поддельные государственные регистрационные знаки. В связи с чем просит об отмене обжалуемого постановления.

В суд представитель ООО «Брик» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно частям 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Согласно примечанию к п. 10.3 ПДД РФ по решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3.

Как следует из материалов дела, специальным техническим средством «Крис П», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано, что 24 февраля 2024 года в 08 часов 31 минуту 10 секунд, водитель транспортного средства КИА CARNIVAL, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, собственником которого является ООО «БРИК», нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 142 км/ч, при разрешенной 110 км/ч. на вышеуказанном участке дороги. 

В связи с чем постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 05 марта 2024 года ООО «Брик» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание виде административного штрафа. 

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Оценка представленных материалов дела приводит к выводу, что ООО «БРИК» представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами правонарушение совершено на транспортном средстве, которое заявителю не принадлежит. 

Так, сопоставив представленные фотоснимки автомобиля ООО «БРИК» со снимками, положенными в основу постановления усматривается, что на снимках изображены разные автомобили, поскольку у автомобиля, принадлежащего ООО «БРИК», два цвета на кузове. 

В связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и постановление должностного лица подлежат отмене. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку в действиях ООО «БРИК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, вынесенное 05 марта 2024 года в отношении ООО «БРИК» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БРИК» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Новгородской области 

<

номер скрыт> от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Новгородской области 

<

номер скрыт> от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «БРИК», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Чудовский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд Новгородской области.

Судья П.С. Никитин